Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-296068/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43082/2024

Дело № А40-296068/23
г. Москва
05 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРА ХЕЛСКЕА» ФИО1, на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 г. по делу № А40-296068/23, вынесенное судьей А.Д. Седых, о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника в рамках дела о признании ООО "ИНТЕРА ХЕЛСКЕА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 (резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ от 10.04.2024) ООО «ИНТЕРА ХЕЛСКЕА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (член ААУ «СИРИУС», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109559, г. Москва, а/я 49).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024 г.

15.04.2024 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРА ХЕЛСКЕА» ФИО1 об установлении действительной стоимости активов должника.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРА ХЕЛСКЕА» обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что по своей природе заявление фактически представляет собой заявление об установлений имеющего юридическое значение факта. Указывает, что размер убытков не может превышать стоимости конкурсной массы. Соответственно, предел ответственности арбитражного управляющего должен определяться действительной (рыночной) стоимостью имущества должника, а не балансовой стоимостью. Ответственность в виде возмещения убытков за имущество, которое у должника отсутствует, нести невозможно. По состоянию на 31.12.2019 г. балансовая стоимость активов должника составляла 294 065 тыс. руб., в том числе: -10 тыс. руб. - нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы, 6 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, 294 049 тыс. руб. - финансовые и другие оборотные активы. Действительная стоимость активов должника по состоянию на дату введения процедуры банкротства не соответствует балансовой стоимости имущества. Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что доказательства наличия разногласий по стоимости активов не представлены. Просит отменить обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в ходе процедуры банкротства. Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий указал, что действительная стоимость активов должника не соответствует балансовой стоимости.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, определение величины действительной стоимости активов должника на ретроспективную дату без привязки к спору или устанавливаемым фактическим обстоятельствам, позволяющим разрешить спор, то есть в отсутствие спора, действующим законодательством в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

При этом, как верно указал суд, доказательств наличия разногласий по стоимости активов, нет.

Суд первой инстанции верно указал, что разрешение вопроса об установлении действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого управляющего и этот вопрос может быть передан на разрешение суда лишь при наличии какого-либо спора (в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего.

В силу положений Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего обязательно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсного управляющего в определенных случаях он дополнительно должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

При этом вопросы определения величины действительной стоимости активов относятся именно к полномочиям арбитражного управляющего, и не могут быть переложены на суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2022 N 306-ЭС21-18452(10) по делу N А49-5140/2020.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 г. по делу № А40- 296068/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова


Судьи: А.С. Маслов


Ю.Н. Федорова