Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А53-28577/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28577/2023
город Ростов-на-Дону
09 октября 2024 года
15АП-10980/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2023, представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берно»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу №А53-28577/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» Донские угли» (далее – истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берно» (далее – ответчик, общество) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 27.04.2021 № 01-ПЛ/2021 в размере 791 887 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 98 236 рублей 70 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма предварительной оплаты в размере 791 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 481 рубль 11 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что поставки осуществлялись обществом без предварительной оплаты, между сторонами сложились доверительные отношения, торговым домом произведено погашение долга, частично товар поставлен, требований о поставке обществу не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу торговый дом просит оставить решение без изменения.

Определением апелляционного суда от 08.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. ввиду пребывания судьи Ковалевой Н.В. на учебе.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ООО «Берно» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Торговый дом» Донские угли» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований апеллянтом не приведено, ввиду чего решение проверено судом в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2021 между обществом (поставщик) и торговым домом (покупатель) заключен договор поставки № 01-ПЛ/2021, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В силу пункта 1.2 договора наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок, условия поставки и оплаты товара указываются в спецификациях к настоящему договору. Товар поставляется партиями. Под партией товара стороны понимают товар в количестве, ассортименте и стоимостью, определенными в одной спецификации на поставку товар.

На основании пункта 2.1 договора если иное не установлено в спецификациях к настоящему договору, покупатель осуществляет предоплату за товар в размере 50 % от стоимости товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на предоплату, окончательный расчет за поставляемый товар происходит путем внесения оплаты в размере 50% от стоимости производится по факту приемки товара, но не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

Для окончательной оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект документов: счет-фактура - один подлинный экземпляр. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание. Универсальный передаточный документ (УПД) - два подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя. Заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя (железнодорожных квитанций, товарно-транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов) (пункты 2.4.1-2.4.3 договора)

В соответствии с пунктом 2.5 договора предъявляемый покупателю счет-фактура на товар должен содержать ссылки на номер настоящего договора, номер спецификации, помер и дату железнодорожной квитанции (транспортной накладной), по которой произведена перевозка товара, номер вагона (контейнера, платформы, цистерны и прочес), номер и дату УПД, дату отгрузки. Счета-фактуры, оформленные с нарушением требований, установленных действующим законодательством и настоящим договором, не оплачиваются покупателем до устранения имеющихся нарушений.

Согласно пункту 2.6 договора предъявляемый покупателю универсальный передаточный документ (УПД) должен содержать ссылки на номер настоящего договора, номер спецификации, номер железнодорожной накладной (квитанции, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной), по которой осуществлялась перевозка товара, номер вагона (контейнера, платформы, цистерны и прочее), дату отгрузки.

Из пункта 3.2.3 договора следует, что покупатель обязан направлять поставщику заказы с указанием срока и порядка подачи на станции отправления порожних полувагонов.

Поставщик обеспечивает подготовку и оформление транспортных (перевозочных), товарно-транспортных и иных сопроводительных документов на товар. Поставщик обеспечивает погрузку товара в транспортное средство (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара покупателю в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента сдачи товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес получателя на транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе) и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в пункте 2.4 настоящего договора.

12.09.2022 сторонами подписана спецификация № 9/01 к договору, по которой поставке подлежал товар – стойка рудничная d 10-24 см: L=4 м, 6 м в количестве 1 000 куб.м стоимостью 5 200 000 рублей: условия поставки: франко-вагон станция отправления; станция отправления – Бабаево (046409); срок поставки: сентябрь – октябрь 2022 года; предоплата в размере 100%.

Торговый дом осуществил предварительную оплату по платежному поручению от 13.09.2022 № 2560, по платежному поручению от 16.09.2022 № 2599, по платежному поручению от 03.10.2022 № 2735, на общую сумму 4 426 400 рублей.

18.05.2023 покупателем в адрес поставщика направлена претензия от с требованием осуществить в срок до 01.06.2023 возврат денежных средств ввиду неполной поставки товара.

Ссылаясь на то, что возврат денежных средств не произведен, торговый дом обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно определил, что предварительная оплата в размере стоимости непоставленного товара подлежит возврату покупателю.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования торгового дома частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по спорной спецификации товар поставщиком не поставлен на полную сумму предоплаты.

Из заключенного сторонами договора, а также условий спецификации № 9/01 усматривается, что поставка осуществляется поставщиком до момента передачи товара к перевозчику (пункт 7 спецификации о риске случайной гибели товара).

Стоимость товара по данной спецификации составляет 5 200 000 рублей, покупателем поставщику перечислены денежные средства в размере 4 426 400 рублей.

Между тем, товар недопоставлен торговому дому на сумму 791 887 рублей, недопоставка товара обществом, по существу, не оспаривается.

При этом сторонами не оспаривается, и подтверждено апеллянтом в жалобе, что поставка осуществлялась торговому дому в отсутствие 100% предоплаты со стороны покупателя ввиду сложившихся между сторонами фактических правоотношений.

Согласно правовой позиции ответчика, истцом не обеспечена подача вагонов для погрузки товаров. Однако из условий договора поставки и спецификации видно, что именно на обществе лежит обязанность передаче товара перевозчику, поставщик оформляет заявку на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Доказательств того, что по условиям договора общество в адрес торгового дома направляло уведомление об отгрузке товара на сумму 791 887 рублей, а также передавало товарораспорядительные документы покупателю, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами применялась иная система взаиморасчетов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как в рамках состязательности арбитражного процесса обществом не обоснована возможность зачета долга по иным поставкам.

Сам по себе факт частичной поставки товара по спецификации № 9/01 не подтверждает поставку товара на истребуемую истцом сумму.

Ссылка апеллянта на то, что покупатель не вправе был отказываться от договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку такое право предоставлено торговому дому статьей 450.1 ГК РФ. Кроме того, в настоящее время срок договора истек, однако ответчиком не доказана готовность товара к поставке и необоснованное уклонение покупателя от его приемки.

Независимо от того, что между сторонами сложились доверительные отношения, как указывает общество, в силу положений договора оно обязано было оформлять документы о поставке надлежащим образом и указывать в счете-фактуре, УПД ссылки на номер спецификации.

Более того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, которым он признал наличие переплаты на стороне истца в размере 798 025 рублей.

В адрес торгового дома обществом уведомление о готовности отгрузки товара не направлялось, как и не представлено доказательств готовности товара на спорную дату к отгрузке, вины торгового дома в непоставке товара суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом специфики товара общество не лишено было права представить доказательств реального наличия товара и уклонения покупателя от обязательств.

Само по себе наличие вагона иной вместимости не устраняет обязанности поставщика поставить товар в объеме, согласованном сторонами.

Таким образом, суд правомерно взыскал с поставщика сумму предоплаты и проценты по статье 395 ГК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу №А53-28577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Е.А. Маштакова


В.Л. Новик