Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А05-7159/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7159/2021
г. Вологда
18 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года по делу № А05-7159/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - ПАО «МРСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.06.2021 № 029/04/9.21-332/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (место жительства: 163038, Архангельская область, Приморский район, деревня Часовенское).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года по делу № А05-7159/2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность события и состава административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление из Приморской межрайонной прокуратуры поступила жалоба ФИО2 о ненадлежащем оказании услуг электроснабжения, в которой указано, что в течение 2020 года систематически происходят плановые и аварийные отключения электроэнергии в деревне Часовенское, в том числе на ул. Алексеевская. В жалобе указано, что несмотря на то, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, только с 22.10.2020 по 30.12.2020 электроснабжение отсутствовало почти 79 часов (к жалобе приложен список отключений).

Управление установило, что электроснабжение жилого дома по адресу: Архангельская область, Приморский р-н, МО Лисестровское, <...>, осуществляется по третьей категории надежности от ТП-185, которая в свою очередь, получает питание от ВЛ - 6 кВ ф.08-18 (ранее 08-10 № 2) ПС 35/6 кВ № 8.

По информации, представленной Филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», отключение электрической энергии в период с октября по декабрь 2020 года связано с плановыми работами по капитальному ремонту и реконструкции воздушной линии 6 кВ ф.08-10 с целью подключения участка воздушной линии 6 кВ 08-10 № 2 (Часовенское) на отдельный высоковольтный выключатель подстанции 35/6 Кв № 8. В целях соблюдения обязательных требований безопасности эти работы невозможно производить без отключения объектов электрических сетей (письмо от 12.03.2021 № МР2/1/18/2-23/1585).

По информации диспетчерской службы Приморского РЭС Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» общее время отключения ВЛ-6 кВ ф.08-10 составило в 2020 году 103 час 42 мин. В ходе анализа перерывов электроснабжения обществом выявлено, что превышение допустимого числа часов отключений вышеуказанного жилого дома составило 31 час 42 мин.

Превышение продолжительности суммарного времени отключения в течение года в связи с капитальным ремонтом оборудования (ЛЭП, Т11-10/0,4 кВ) согласовано в Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Северо-Западное управление Ростехнадзора согласовало отключение потребителей в населенных пунктах д. Любовское, д. Амосово, д. Кривляево, д. Часовенское, д. Семеново, д. Окулово Приморского района 3 категории надежности электроснабжения в период с 10.12.2020 по 31.12.2020 на 40 часов, но не более 24 часов подряд.

В согласованный управлением Ростехнадзора период сетевой организацией произведены отключения общей продолжительностью 13 час 32 мин (10.12.2020, 25.12.2020, 28.12.2020: на основании имеющихся статистических данных по отключениям).

Управление пришло к выводу о превышении максимально возможного времени отключения сетевой организацией потребителей на 18 час 10 мин (103 час 42 мин – 72 час – 13 час 32 мин).

В письме от 14.04.2021 № МР2/1/18/2-23/2452 общество указало, что на момент получения согласования с управлением Ростехнадзора общее время отключения заявителя уже составило 65 час 24 мин, а не 103 час 42 мин, превышения допустимого числа часов отключения вообще не было, а данные ранее представлены ошибочно.

В письме от 31.05.2021 № 11/1-23/1157 общество указало, что суммарное время отключения заявителя составило 68 час 28 мин (а не 103 час 42 мин и даже не 65 час 24 мин (как указано в двух ранее направленных ответах).

Главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы управления ФИО3 30.04.2021 в присутствии представителя общества ФИО4 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководителем управления ФИО5 10.06.2021 вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «МРСК» является субъектом естественной монополии, приказом Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 47.1.116.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 определено, что Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Пунктом 31(6) Правил № 861 установлено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением обществу вменено превышение обществом в 2020 году максимально возможного времени отключения сетевой организацией потребителей на 18 час 10 мин. По данным управления, суммарное время отключения сетевой организацией потребителей составило 103 час 42 мин.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за 2020 год обществом не превышено допустимое количество отключений электрической энергии в отношении жилого дома третьего лица на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в письме от 12.03.2021 общество сообщило, что по информации диспетчерской службы Приморского РЭС Архангельского филиала общества общее время отключения ВЛ-6 кВ ф.08-10 составило в 2020 году 103 час 42 мин. В ходе анализа перерывов электроснабжения обществом выявлено, что превышение допустимого числа часов отключений составило 31 час 42 мин. Данные по отключениям ВЛ-6 кВ ф.08-10 ПС-35/6 кВ № 8 в 2020 году приведены в приложении к данному письму (том 1, листы 171, 172).

Письмом от 10.12.2020 Северо-Западное управление Ростехнадзора согласовало отключение потребителей в населенных пунктах, в том числе и д. Часовенское Приморского района третьей категории надежности электроснабжения в период с 10.12.2020 по 31.12.2020 на 40 часов, но не более 24 часов подряд (том 1, лист 170).

Как указало УФАС, в согласованный Управлением Ростехнадзора период сетевой организацией произведены отключения общей продолжительностью 13 час 32 мин (10.12.2020, 25.12.2020, 28.12.2020), а именно: 10.12.2020 с 11 час 10 мин до 15 час 50 мин – 4 час 40 мин, с 25.12.2020 с 11 час 19 час до 19 час 10 мин – 07 час 51 мин, 28.12.2020 с 05 час 10 мин до 06 час 11 мин – 01 час 01 мин.

Суд первой инстанции проанализировал приложенный к жалобе ФИО2 график отключений в жилом доме, согласно которому отключения имели место в период с 22.10.2020 по 28.12.2020 общей продолжительностью 78 час 52 мин, выявленные расхождения по времени отключений в декабре 2020 года (по данным общества – 13 час 32 мин; по данным ФИО2 – 14 час 28 мин), письмо от 31.03.2021, в котором общество сообщило сроки отключения жилого дома потерпевшего ФИО2 в период с 01.01.2020 по 21.10.2020 (общее время отключения 04 час 04 мин), и установил, что общее время отключения жилого дома ФИО2 в 2020 году составило 82 час 56 мин (04 час 04 мин + 78 час 52 мин).

Судом первой инстанции установлено, что управление берёт период отключения дома из приложения к письму от 12.03.2021, согласно которому отключение дома было 01.07.2020 с 16 час 07 мин до 22 час 03 мин – 05 час 56 мин, тогда как общество указывало, что отключение непосредственно дома ФИО2 было с 16 час 07 мин до 16 час 45 мин – 0 час 38 мин.

С учётом согласованного Управлением Ростехнадзора времени отключения в декабре (13 час 32 мин – по таблице заявителя к письму от 12.03.2021 либо 14 час 28 мин – по таблице к жалобе ФИО2) время отключений в период отсутствия согласований составляет 69 час 24 мин (82 час 56 мин – 13 час 32 мин) либо 68 час 28 мин (82 час 56 мин – 14 час 28 мин), то есть в любом случае не превысило 72 часа.

В апелляционной жалобе управление сослалось на то, что заявитель в направленном в управление обращении указывает на отключение его дома от электрической энергии с 22.10.2020 по 31.12.2020 на 78 час 52 мин; сетевая компания в последующем указывает точно такое же время отключения в период с 22.10.2020 по 31.12.2020, однако управление рассматривает полный период - 2020 год. Апеллянт указал, что согласно названных статистических данных за период с 01.01.2020 по 21.10.2020 общее время отключения, по мнению управления, составляет 09 час 22 мин (31.01.2020 - 02 час 32 мин, 30.06.2020 - 00 час 36 мин, 01.07.2020 - 05 час 56 мин). Таким образом, по мнению апеллянта, общее время отключения составило 88 час 14 мин (78 час 52 мин + 09 час 22 мин).

Довод апеллянта о том, что в письме от 12.03.2021 № МР2/1/18/2-23/1585 общество указывает, что отключение потребителя производилось 01.07.2020 в течение 05 часов 56 минут, не принимается коллегией судей, поскольку в приложении к письму от 12.03.2021 № МР2/1/18/2-23/1585 содержится информация о перерывах, а не о временном отключении потребителя.

В письме от 31.05.2021 № 11/1-23/1157 общество сообщило, что срок отключения жилого дома потерпевшего ФИО2 01.07.2020 составил 0 час 38 мин.

При этом из письма от 14.04.2021 следует, что время отключения в ранее направленном письме от 12.03.2021 указано общее на ВЛ-6 кВ ф.08-10 непосредственно на ПС-35/6 кВ № 8 в 2020 году, без учета создаваемых ремонтных схем для возможности перевода питания индивидуальных ТП (групп ТП) от другого фидера (ф. <***>).

Сведения о подключении потребителя по ремонтной схеме апеллянтом не опровергнуты; из жалобы ФИО2 об отсутствии такого подключения не следует.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

В части 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2021 года по делу № А05-7159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова



Судьи

Н.В. Мурахина


Ю.В. Селиванова