Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А47-18771/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14859/2024
г. Челябинск
31 января 2025 года
Дело № А47-18771/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2024 по делу № А47-18771/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» (далее – истец, ООО «Теплоснабжающая организация») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее – ответчик-1, Администрация), Правительству Оренбургской области (далее – ответчик-2, Правительство) о расторжении концессионного соглашения и о взыскании                 10 294 070 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, Министерство экономического развития, инвестиций, туризма и внешних связей Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, общество с ограниченной ответственностью «Новоорская теплоснабжающая организация» (далее -  третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Теплоснабжающая организация» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец указывает, что требования в части расторжения концессионного соглашение не являются актуальными на данный момент, так как 01.10.2024 Администрацией муниципального образования Новоорский поссовет было вынесено постановление № 230-п о досрочном расторжении концессионного соглашения.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении недополученных доходов. По мнению апеллянта, убытки истца возникли в связи с неверно установленным тарифом, а так же в отсутствии недополученных доходов, что привело к экономически тяжелому положению организации.

Определением от 05.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.01.2025. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части – в части отказа в возмещении недополученных доходов.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области (концедент), ООО «Теплоснабжающая организация» (концессионер), субъектом Российской Федерации - Оренбургская область заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в соответствии с заданием (приложение № 3 к соглашению) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, осуществить мероприятия по реконструкции объекта соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту, а также осуществлять с использованием объекта соглашения и иного имущества деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии в границах муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области (пункт 1.1 соглашения).

Соглашение подписано сторонами 25.01.2022, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.05.2022.

Объектом соглашения является совокупность объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1 к соглашению, необходимых для организации теплоснабжения на территории муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области, которые подлежат реконструкции (пункт 2.1 соглашения).

Имущество, входящее в состав объекта соглашения, передано концессионеру концедентом по акту от 04.06.2022.

Исходя из приложения № 1 к соглашению, по источнику - Центральная газовая котельная, расположенному по адресу: <...>, удельный расход условного топлива на выработку тепла - 168,1 кг/Гкал, износ - 48%, техническое состояние - удовл.

В соответствии с условиями соглашения, субъект Российской Федерации обязан устанавливать тарифы в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера, указанными в приложении № 5 к соглашению, в соответствии с Постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в пределах своих полномочий; возместить недополученные доходы, экономически обоснованные расходы концессионера, подлежащие возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласование долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соглашение вступает в силу со дня его регистрации и действует до 31 декабря 2030 года (пункт 10.1 соглашения).

В соответствии с положениями раздела 18 соглашения, соглашение прекращается в дату истечения срока соглашения (пункт 18.1 соглашения).

Соглашение может быть прекращено ранее даты истечения срока соглашения: по соглашению сторон; на основании решения суда, в случае предъявления концедентом требования, по основанию, предусмотренному пунктом 18.4; на основании решения суда, в случае предъявлении концессионером требования, по основанию, предусмотренному пунктом 18.5; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 18.2 соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию концессионера в случае наступления одного из следующих обстоятельств: нарушение концедентом своих обязательств, связанных с предоставлением концессионеру земельных участков, включая нарушение предусмотренных концессионным соглашением сроков заключения договоров аренды земельных участков, прекращение прав концессионера по договорам аренды земельных участков, не связанное с действиями концессионера, наличие прав третьих лиц, ограничений или обременений в отношении земельных участков; нарушение концедентом своих обязательств, связанных с предоставлением концессионеру объекта соглашения и (или) иного имущества; неисполнение или ненадлежащее исполнение концедентом своих платежных обязательств перед концессионером по соглашению в случае, когда период просрочки составил более 90 календарных дней (пункт 18.5 соглашения).

10.03.2020 составлен акт осмотра и определения технического состояния объектов теплоснабжения муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

Приказом от 15.12.2023 № 303-пр утверждена инвестиционная программа ООО «Теплоснабжающая организация» в сфере теплоснабжения муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области на 2022 - 2030 г.г.

Приказом № 130-т/э от 15.11.2022 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «Теплоснабжающая организация» потребителям Оренбургской области, на 2022-2024 г.г.

Приказом №N 186-т/э от 12.12.2023 скорректированы тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2024 год, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжающая организация» и внесены изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2022 № 130-т/э (на основании корректировки экспертного заключения по экономической обоснованности тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплоснабжающая организация» на 2024 год на основании материалов, представленных ООО «Теплоснабжающая организация» 28.03.2023).

Истцом в обоснование исковых требований представлен технический отчет о проведении режимно-наладочных работ на паровых котлах ДЕ-10-14ГМ, ст. №№ 1, 2, 3, установленных в котельной ООО «Теплоснабжающая организация» п. Новоорск от 03.02.2023.

Согласно краткому анализу результатов режимно-наладочных работ на паровых котлах на выходе из барабана образуется не пар должного качества, а водопаровая смесь, что ухудшает теплообменные свойства системы, снижает КПД котла и ведет к перерасходу газа; отклонения разряжения в топке, что увеличивает скорость дымовых газов, увеличивает температуру уходящих газов, снижает теплообмен в котле и повышает нагрузку на дымосос, снижает КПД котла и ведет к перерасходу газа; снижен теплообмен в топке котла, плохо работает экономайзер.

Как указано истцом, в процессе эксплуатации и после проведения режимно-наладочных работ на паровых котлах котельной обществом «Энергопусконаладка-Новотроицк» для ООО «Теплоснабжающая организация», установлено, что расход газа на производство 1 Гкал составляет от 190,7 до 202,1 кг у.т.

Указанное обстоятельство квалифицировано истцом как существенное нарушение концессионного соглашения концедентом.

Истец полагает, что администрацией муниципального образования передан объект, не соответствующий условиям концессионного соглашения - описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта (пункта 2 части 2.1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях), учитывая, что такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента.

По мнению истца, повышенный расход газа существенно, ухудшив, повлиял на финансовое состояние юридического лица, поскольку центральная газовая котельная является самым большим источником тепла на территории муниципального образования Новоорский поссовет.

Как отмечено истцом, ООО «Теплоснабжающая организация» на эксплуатируемых объектах по концессионному соглашению ранее деятельность не вело; расчет тарифа на тепловую энергию на 2022-2023 г.г. произведен исходя из предоставленных сведений администрацией муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

По результатам отопительного сезона 2022-2023 г.г. проведен анализ потребляемых топливно-энергетических ресурсов для производства и передачи тепловой энергии, в результате которого выявлено отклонение по расходам за потребляемые топливно-энергетические ресурсы: природный газ и электроэнергия по отношению к утвержденным показателям, заложенным в тариф Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Истец, ссылаясь на сведения выписки из протокола заседания коллегии Департамента Оренбургской области по центам и регулированию тарифов                № 40 от 15.11.2022, указывает, что установленная в тариф плановая цена отличается от фактической цены, ввиду чего полагает о возникновении у общества неучтенного расхода на топливо.

Исходя из анализа потребляемого объема топлива, истец пришел к выводу, что фактическое потребление газа не соответствует нормативному удельному расходу, ввиду чего образуется перерасход.

В подтверждение правовой позиции истец ссылается на технический отчет, подготовленный 03.02.2023, режимные карты работы котлов, разработанных обществом «Энергопусконаладка-Новотроицк».

В отношении расходов на электроэнергию, истец также указывает о превышении фактического расхода электрической энергии над нормативным; исходя из фактической цены на электрическую энергию, образуется перерасход по расходу на электрическую энергию, образовавшийся ввиду заниженного удельного расхода электроэнергии на производство 1 Гкал.

Истец полагает об установлении тарифов на заниженном, экономически необоснованном уровне, что привело к возникновению на стороне концессионера убытков, вследствие возникновения доходов, подлежащих компенсации и включению в тарифы будущих периодов.

Учитывая выявленные истцом обстоятельства ООО «Теплоснабжающая организация» направлена претензия от 03.04.2023 в Правительство Оренбургской области с требованием о предоставлении субсидии на компенсацию расходов электрической энергии, в удовлетворении которой отказано.

Так, Правительством Оренбургской области в ответе на претензию указано, что при установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2022-2023 г.г. для потребителей ООО «Теплоснабжающая организация» департамент использовал согласованные долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера, включенные в концессионное соглашение, ввиду чего у Оренбургской области, как субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, не возникает обязательства по возмещению за счет средств бюджета Оренбургской области недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера в соответствии со ст. 40 п. 4 пп. 3 Закона о концессионных соглашениях. Дополнительно сообщено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых тарифов, то в соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» такие расходы учитываются при установлении тарифов, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены. Выпадающие доходы организации за 2022 год могут быть учтены в необходимой валовой выручке регулируемой организации при установлении тарифов на 2024 год, а выпадающие доходы за 2023 год при установлении тарифов на 2025 год.

ООО «Теплоснабжающая организация» также обратилось в Департамент по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области с просьбой о внесении неучтенного расхода за 2022, 2023 г.г. в необходимую валовую выручку тарифа на 2024 год (письмо от 23.08.2023 № 23).

Департаментом области в ответе от 27.02.2023 сообщено, что установленные долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2023 год пересмотру не подлежат; в случае несения регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении для нее регулируемых тарифов, то такие расходы учитываются при установлении тарифов, начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы документально подтверждены (пункт 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»). Разработка программ по модернизации котельных с целью приведения в соответствие расхода по электрической энергии на выработку одной единицы продукции относится к полномочиям единой теплоснабжающей организации.

В ответ на обращение ООО «Теплоснабжающая организация» Минстроем направлено письмо Департамента области с вышеуказанной мотивировкой.

ООО «Теплоснабжающая организация» направлено председателю Правительства Оренбургской области, администрации поссовета предупреждение о намерении расторгнуть концессионное соглашение на основании п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях при условии неприведения оборудования котельной в удовлетворительные технико-экономические показатели концессионного соглашения, а также в случае отсутствия компенсации понесенных в результате перерасхода денежных средств на приобретение электрической энергии и газа.

Истцом в адрес администрации поссовета направлены письма с извещением о тяжелом экономическом положении, создании запаса резервных денежных средств, расторжении концессионного соглашения.

Администрацией муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в ответе на претензию сообщено истцу, что возмещение расходов теплоснабжающей организации относится к компетенции органов государственной власти субъекта, расторжение концессионного соглашения по приведенным основаниям осуществляется на основании решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения и взыскании причиненных убытков.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений, следует, что основанием для взыскания убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вину причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности данных условий.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Правоотношения сторон, возникающие из концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).

В статье 3 Закона о концессиях определено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного закона или существа концессионного соглашения.

Согласно статье 40 Закона о концессионных соглашениях субъект Российской Федерации, участвующий в концессионном соглашении, обязан возместить недополученные доходы, экономически обоснованные расходы концессионера, подлежащие возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчиков убытков в виде перерасхода денежных средств на приобретение электрической энергии и газа, истцом не доказано, что несоответствие объекта концессионного соглашения не могло быть им выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим истцом, ранее спорный объект на основании договоров аренды от 10.10.2012, 22.03.2018, 18.10.2021, 16.09.2021 находился во владении юридического лица - ООО «Новоорская теплоснабжающая организация», директором которого является ФИО1, в настоящее время состоящий в должности директора ООО «Теплоснабжающая организация». Технический отчет в отношении паровых котлов (3 шт.), установленных в центральной котельной ООО «Новоорская теплоснабжающая организация» составлен 26.12.2018, со сроком действия до 26.12.2021.

Более того, в Приложении №1 к концессионному соглашению указаны объекты передаваемые по концессионному соглашению истцу, а также процент из износа.

Так, износ Центральной газовой котельной на момент заключения концессионного соглашения составлял 48%.

Таким образом, истцом не доказан вина концедента в передаче объекта не соответствующего условиям концессионного соглашения.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии вины Администрации муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области в передаче объекта не соответствующего условиям концессионного соглашения, которые позволили бы иначе оценить представленные доказательства, учитывая свободное усмотрение сторон при его заключении, истцом не приведены.

На момент заключения концессионного соглашения 25.01.2022, в течение предшествующего месяца, у истца имелась возможность проверить соответствие передаваемого объекта, условиям концессионного соглашения - описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения.

Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, паровые котлы длительный период находились в эксплуатации ООО «Новоорская теплоснабжающая организация», директором которого является ФИО1, в настоящее время состоящий в должности директора ООО «Теплоснабжающая организация». Спорное соглашение заключено в порядке, предусмотренном статьями 37, 52 Закона концессионных соглашениях по инициативному предложению истца (концессионера) с приложением от него проекта соглашения и соответствующих расчетов.

В рассматриваемом случае, истец является не только профессиональным участником хозяйственного оборота, но профессиональным субъектом, действующим в сфере теплоснабжения, то есть должен действовать в соответствии с высоким стандартом осмотрительности, обладая должным знанием относительно существующего правового инструментария в отношении защиты собственных прав и интересов, осознавая и предвидя правовые результаты своих действий, и нести риски наступления негативных последствий несоблюдения этого стандарта.

Так, истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, тем самым обладая необходимым опытом и квалификацией для оценки рисков принятия на себя обязательств по соглашению, учитывая условия соглашения, несение им ответственности по условиям соглашения и требованиям законодательства, при должной степени заботливости и осмотрительности, обладая специальными навыками, оборудованием и полномочиями, мог и должен был инициировать режимно-наладочные испытания паровых котлов, проверку на соответствие технических характеристик котлов в целях актуализации, корректировки сведений о технических характеристиках объекта соглашения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание пояснения Правительства Оренбургской области, согласно которым в соответствии с пунктом 12.1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010                    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если концессионным соглашением, объектом которого являются объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, установлены долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера), которые в установленном Правительством Российской Федерации порядке согласованы с органом регулирования, он обязан использовать их в качестве долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения при формировании тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В связи с указанным Департаментом, при установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию для ООО «Теплоснабжающая организация» использованы долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установленные концессионным соглашением, расчет тарифов произведен в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, тарифы установлены в экономически обоснованном размере, являются действующими и законными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых тарифов, то такие расходы учитываются при становлении тарифов начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены.

Таким образом, выпадающие доходы организации (рассчитанные и документально подтвержденные) за 2022 год могут быть учтены в необходимой валовой выручке регулируемой организации при установлении тарифов на 2024 год, а выпадающие доходы за 2023 год при установлении тарифов на 2025 год.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоснабжающая организация», на 2022 год установлены, приказом Департамента от 15.11.2022 № 130-т/э со сроком начала их действия – 20.11.2022. При установлении тарифов на тепловую энергию для данной организации на 2024 год регулируемой организацией в нарушении требований пункта 13 Правил регулирования тарифов предоставлены материалы по неучтенным расходам не за период с 20.11.2022 по 31.12.2022, а за период октябрь 2022 - апрель 2023, в связи с чем не приняты в расчет тарифов на тепловую энергию на 2024 год.

Таким образом, неучтенные расходы не приняты в расчет тарифов на тепловую энергию на 2024 год ввиду нарушения истцом пункта 13 Правил регулирования тарифов, и могут быть учтены в последующий период.

Таким образом, истцом не доказано то обстоятельство, что заявленные к взысканию убытки, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчиков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2024 по делу № А47-18771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая организация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     М.В. Лукьянова