Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А38-2134/2018

Дело № А38-2134/2018
14 декабря 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2018.


Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 об отказе в объединении дел в одно производство по делу № А38-2134/2018, принятое судьей Петуховой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (далее – ООО «Птицефабрика Акашевская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» (далее – ООО «МариАгроРесурс», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 8 000 000 руб. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных от 10.12.2012 № 121600/0130-6 и по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 10.12.2012 № 121600/0130-6.1.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» заявил ходатайство об объединении дела № А38-2134/2018 и дела № А38-3595/2018 в одно исковое производство. Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. При рассмотрении указанных дел по отдельности имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 02.10.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МариАгроРесурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку настоящее дело и дело № А38-3595/2018 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что в рамках дела № А38-3595/2018 истец ООО «Птицефабрика Акашевская» ссылается также как и в рамках настоящего дела на договор уступки прав (требования) от 29.12.2017 № РСХБ-016-10-01/2017, согласно которому новому кредитору (ООО «Птицефабрика Акашевская») переходит право требования в том числе к ООО «МариАгроРесурс».

По мнению заявителя, суд в рамках дела № А38-352/2014 пришел к неверному выводу о состоявшейся замене лица в обязательстве на основании спорного договора об уступке права требования, поскольку сделан без учета пунктов 1.3. 1.4, 2.1.2, 1.5, 1.6 этого соглашения; платежные документы, подтверждающие исполнение новым взыскателем обязанности по уплате банку денежных средств, отсутствуют; из представленных платежных поручений следует, что назначение платежа не соответствует пункту 1.4 договора уступки; договор уступки права требования не имеет юридической силы.

Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может привести к принятию противоречащих друг друга судебных актов.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие лиц, участвующих в деле,

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не установил наличия процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку в объединении двух дел в одно производство приведет к необоснованному затягиванию процесса, а также сроков исполнения решения суда.

При этом, судом первой инстанции обосновано отмечено, что согласно материалам дела и доводам участвующих в деле лиц, объединение дел в одно производство нецелесообразно, сторонами представлен большой объем документов и доказательств, нуждающихся в оценке суда, что может привести к затягиванию процесса рассмотрения судебно-арбитражного спора. В каждом из указанных дел основания предъявления требований различны, равно как различны и доказательства, необходимые для их рассмотрения, спорные дела имеют разный состав участвующих в них лиц, поэтому их объединение в одно производство противоречит нормам процессуального права. Совпадение части доказательств по делу не является достаточным основанием для признания однородности дел. Арбитражный суд также не усматривает наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, 02.10.2018 по делу № А38-3595/2018 вынесена резолютивная часть судебного акта.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В данном случае объединение дел не будет соответствовать цели процессуальной экономии и способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, а также влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 по делу № А38-2134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МариАгроРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Назарова