Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А56-65558/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65558/2021
26 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2020, ФИО4 по паспорту (генеральный директор),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10022/2022) ООО «Строительная компания «Росстро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-65558/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК Сталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК Сталь» (далее – истец, ООО «СМК Сталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» (далее – ответчик, ООО «СК «Росстро») о взыскании по договору поставки № 10-18 от 18.07.2018 – 1 611 504 руб. 61 коп. задолженности и 321 458 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 16.11.2021; по договору поставки № 5-18 от 02.07.2018 – 1 618 393 руб. 02 коп. задолженности и 328 587 руб. 28 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 16.11.2021; по договору поставки № 3-19 от 27.05.2019 – 1 823 022 руб. 52 коп. задолженности и 229 188 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 16.11.2021; по договору поставки № 1-18 от 22.01.2018 – 1 649 269 руб. 64 коп. задолженности и 377 799 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 16.11.2021.

Решением от 20.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 6 702 189 руб. 79 коп. задолженности, 1 257 034 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 314 руб. расходов на нотариальные услуги и 59 198 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.01.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истец не подтвердил вес каждой детали, переданой по акту приема-передачи. Истец не передал ООО «СК «Росстро» разработанные чертежи КМД. Представленные в материалы дела акты не доказывают согласования чертежей КМД, а представленные электронные письма – ведения электронной переписки между сторонами.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о проведении экспертизы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что требование о проведении экспертизы не было заявлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения заявления о назначении судебной экспертизы апелляционная коллегия не усматривает, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.


Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМК Сталь» (поставщик) и ООО «СК «Росстро» (покупатель) заключены договоры поставки № 10-18 от 18.07.2018, № 5-18 от 02.07.2018, № 3-19 от 27.05.2019, № 1-18 от 27.05.2019.

По условиям договора поставки № 10-18 от 18.07.2018 Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить разработку раздела проектной документации (раздел КМД), указанную в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с переданным Покупателем Поставщику в производство работ Технического задания либо комплекта КМ на разработку документации на продукцию, а также поставку продукции; Покупатель обязуется принять выполненные Поставщиком работы и оплатить их результат в размере и в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

В соответствии с преамбулой Спецификации № 1 к Договору стоимость выполненных работ составляет 1 584 646 руб. 20 коп.

Оплата стоимости данных работ производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 475 000 руб. – в течение 3-х календарных дней с момента подписания Договора (п.4.1.1. Договора, п.1 Спецификации № 1 к Договору), Оплата № 1 в размере 375 000 руб. – в течение 3 дней после поставки первой партии продукции, Оплата № 2 в размере 375 000 руб. – в течение 3 дней после поставки второй партии продукции, Оплата № 3 в размере 375 000 руб. – в течение 3 дней после поставки третьей партии продукции, Оплата № 4 в размере 359 646,20 руб. – в течение 3 дней после поставки четвертой партии продукции (п.4.1.2. Договора, п.п.2-5 Спецификации № 1 к Договору).

Обязательства по договору со стороны Поставщика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки металлоконструкций от 23.08.2018, подписанным обеими сторонами и заверенным печатями.

Стоимость работ Поставщика составила 1 611 504 руб. 61 коп. Оплата по договору покупателем не произведена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 458 руб. 29 коп. за период с 21.07.2018 по 16.11.2021.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

По условиям договора поставки № 5-18 от 02.07.2018 Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить разработку раздела проектной документации (раздел КМД), указанную в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с переданным Покупателем Поставщику в производство работ Технического задания либо комплекта КМ на разработку документации на продукцию, а также поставку продукции; Покупатель обязуется принять выполненные Поставщиком работы и оплатить их результат в размере и в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

В соответствии с преамбулой Спецификации № 1 к Договору стоимость выполненных работ составляет 2 071 419 руб. 80 коп.

Оплата стоимости данных работ производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 625 000 руб. – в течение 3-х календарных дней с момента подписания Договора (п.4.1.1. Договора, п.1 Спецификации № 1 к Договору). Оплата № 1 в размере 480 000 руб. – в течение 3 дней после поставки первой партии продукции, Оплата № 2 в размере 480 000 руб. – в течение 3 дней после поставки второй партии продукции, Оплата № 3 в размере 480 000 руб. – в течение 3 дней после поставки третьей партии продукции, Оплата № 4 в размере 486 419,80 рублей – в течение 3 дней после поставки четвертой партии продукции, (п.4.1.2. Договора, п.п.2-5 Спецификации № 1 к Договору).

Обязательства по договору со стороны Поставщика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки металлоконструкций от 14.08.2018, подписанным обеими сторонами и заверенным печатями.

Стоимость работ Поставщика составила 2 071 419 руб. 80 коп. Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составляет 1 618 393 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 587 руб. 28 коп. за период с 05.07.2018 по 16.11.2021.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

По условиям договора поставки № 3-19 от 27.05.2019 Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить разработку раздела проектной документации (раздел КМД), указанную в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с переданным Покупателем Поставщику в производство работ Технического задания либо комплекта КМ на разработку документации на продукцию, а также поставку продукции; Покупатель обязуется принять выполненные Поставщиком работы и оплатить их результат в размере и в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

В соответствии с преамбулой Спецификации № 1 к Договору стоимость выполненных работ составляет 3 458 022 руб.

Оплата стоимости данных работ производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 1 035 000 руб. – в течение 3-х календарных дней с момента подписания Договора (п.4.1.1. Договора, п.1 Спецификации № 1 к Договору). Оплата № 1 в размере 600 000 руб. – в течение 3 дней после поставки первой партии продукции, Оплата № 2 в размере 600 000 руб. – в течение 3 дней после поставки второй партии продукции, Оплата № 3 в размере 600 000 руб. – в течение 3 дней после поставки третьей партии продукции, Оплата № 4 в размере 623 022,52 рублей – в течение 3 дней после поставки четвертой партии продукции, (п.4.1.2. Договора, п.п.2-5 Спецификации № 1 к Договору).

Обязательства по договору со стороны Поставщика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки металлоконструкций от 30.09.2019, подписанным обеими сторонами и заверенным печатями.

Стоимость работ Поставщика составила 2 458 022 руб. 52 коп. Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составляет 1 823 022 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 188 руб. 97 коп. за период с 31.05.2019 по 16.11.2021.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

По условиям договора поставки № 1-18 от 22.01.2018 Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить разработку раздела проектной документации (раздел КМД), указанную в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) в соответствии с переданным Покупателем Поставщику в производство работ Технического задания либо комплекта КМ на разработку документации на продукцию, а также поставку продукции; Покупатель обязуется принять выполненные Поставщиком работы и оплатить их результат в размере и в соответствии с порядком, предусмотренным Договором.

В соответствии с преамбулой Спецификации № 1 к Договору стоимость выполненных работ составляет 6 411 036 руб. 31 коп.

Оплата стоимости данных работ производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 2 245 000 руб. в течение 3-х календарных дней с момента подписания Договора (п.4.1.1. Договора, п.1 Спецификации № 1 к Договору). Оплата № 1 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки первой партии продукции, Оплата № 2 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки второй партии продукции, Оплата № 3 в размере 414 254 руб. 50 коп. в течение 3 дней после поставки третьей партии продукции, Оплата № 4 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки четвертой партии продукции, Оплата № 5 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки пятой партии продукции, Оплата № 6 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки шестой партии продукции, Оплата № 7 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки седьмой партии продукции, Оплата № 8 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки восьмой партии продукции, Оплата № 9 в размере 425 000 руб. в течение 3 дней после поставки девятой партии продукции, Оплата № 10 в размере 346 781,81 руб. в течение 3 дней после поставки десятой партии продукции, (п.4.1.2. Договора, п.п.2-5 Спецификации № 1 к Договору).

Обязательства по договору со стороны Поставщика были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки металлоконструкций от 01.04.2018, подписанным обеими сторонами и заверенным печатями.

Стоимость работ Поставщика составила 6 411 036 руб. 31 коп. Ответчик произвел частичную оплату, задолженность составляет 1 649 269 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 799 руб. 95 коп. за период с 05.04.2018 по 16.11.2021.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 6 702 189 руб. 79 коп. задолженности, 1 257 034 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 314 руб. расходов на нотариальные услуги и 59 198 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 701 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки металлоконструкций к договорам поставки за 2018-2019гг, подписанные сторонами и содержащие оттиски печатей организаций, в которых указано, что на основании спорных договоров поставки изготовлены и предъявлены металлоконструкции на объект АО «Адмиралтейские верфи» по чертежам; металлоконструкции по количеству и качеству соответствуют ГОСТ и объему, указанному в чертежах, предоставленных покупателем; претензий нет.

Из материалов дела не следует, что в установленном порядке заявлены какие-либо возражения относительно выполнения работ и поставки продукции по договорам либо имелись претензии относительно результатов работ и качества продукции.

Переданные согласно актам сдачи-приемки металлоконструкций к договорам за 2018-2019гг металлоконструкции изготавливаются на основании чертежей КМД. Согласно протоколу осмотра доказательства от 02.11.2021, заверенному нотариусом, чертежи КМД направлялись ответчику по электронной почте. Доказательств направления ответчиком истцу возражений и претензий относительно предоставленных чертежей, как и относительно товара, изготовленного на основании указанных чертежей КМЖ и переданных ответчику по актам сдачи-приемки металлоконструкций, в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «СМК Сталь» надлежащим образом исполнены обязательства перед ответчиком по спорным договорам. Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности по спорным договорам проценты, размер которых согласно расчету последнего составил 1 257 034 руб. 49 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2022 года по делу № А56-65558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


А.Ю. Слоневская