Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А28-8844/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8844/2020
г. Киров
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителя заявителя жалобы: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиском»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 по делу № А28-8844/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервискомфорт»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиском»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервискомфорт» (далее – истец, ООО «Сервискомфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» (далее – ответчик, ООО «Сервиском»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 274 700 рублей долга по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание жилого фонда от 01.01.2019 № 15/1-19 за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не выполнил работы согласно спорного договора, в связи с чем ответчиком не приняты акты выполненных работ, а оплата не произведена.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в частях 1, 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Сервиском» (заказчик) и ООО «Сервискомфорт» (исполнитель) заключен договор № 15/1-19 на техническое обслуживание, санитарное содержание жилищного фонда (далее – Договор).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания 16.11.2020, ООО «Сервискомфорт» является обслуживающей многоквартирные дома организацией, а ООО «Сервиском» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. Ответчик данное истцом определение сторон по Договору не оспаривает.

Предметом Договора является осуществление обслуживания многоквартирных домов по заданию заказчика в течение согласованного срока за обусловленную плату следующей деятельности:

-обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственников в данном многоквартирном доме, в том числе реализация решений общих собраний собственников по вопросам, связанным с обслуживанием и содержанием дома;

-оказание услуг и выполнение работ по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома;

-проведение профилактических осмотров многоквартирного дома, инженерного оборудования, придомовой территории;

-обеспечение наладки инженерного оборудования многоквартирного дома;

-проведение работ аварийного характера в многоквартирном доме;

-осуществление подготовки многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду и его эксплуатации (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора исполнитель обязуется организовывать работы по содержанию общего имущества в порядке и объеме, указанном в приложении № 2, и в пределах сумм, поступивших от заказчика и в соответствии со сметой (приложение № 3), а также согласно пункту 3.1.2 Договора – предоставлять основные услуги по обслуживанию многоквартирного дома:

- ведение учета доходов и расходов на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома;

- начисление и сбор платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества дома с последующей оплатой поставщикам работ (услуг);

- проведение комиссионных обследований помещений по необходимости;

- прием и рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений от собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Договора заказчик обязуется своевременно и полностью вносить исполнителю плату за содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в том числе за лиц, проживающих в принадлежащем собственнику помещении. При не использовании Собственником помещений – нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, на коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.

Размер и порядок расчетов предусмотрены разделом 5 Договора.

Цена договора обслуживания определяется тарифом, утвержденным советом МКД согласно приложения № 3, в объеме согласно акта выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 5.1 Договора). Размер платы за содержание общего имущества устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующими перечнями, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложениях к договору (пункт 5.2 Договора). Указанные платежи зачисляются на расчетный счет Исполнителя и расходуются им на текущие расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме (пункт 5.3 Договора).

Плата за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома вносится по мере поступления денежных средств на счет Заказчика (пункт 5.4 Договора).

Срок действия договора предусмотрен разделом 7 Договора.

Договор вступает в силу с момента подписания договора обслуживания с собственником (пункт 7.1 Договора). Договор заключается на один год с последующей пролонгацией. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение о расторжении договора принимается на общем собрании собственников. При отсутствии заявления от одной из сторон о прекращении договора договор считается пролонгированным (пункт 7.2 Договора).

В приложении № 3 к Договору содержится расчет затрат на содержание и ремонт общедомового имущества.

Как видно из материалов дела, в рамках указанного договора истец оказал услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилищного фонда многоквартирных домов по адресам <...> и <...>.

В подтверждение оказания услуг по адресу <...> истцом представлены акты об оказании услуг:

- за январь 2019 акт № 1 от 31.01.2019 на сумму 29250 рублей;

- за февраль 2019 акт № 3 от 28.02.2019 на сумму 29250 рублей;

- за март 2019 акт № 5 от 31.03.2019 на сумму 29250 рублей;

- за май 2020 года № 9 от 31.05.2020 на сумму 29250 рублей;

- за июнь 2020 года № 11 от 30.06.2020 на сумму 29250 рублей;

- за июль 2020 года № 13 от 31.07.2020 на сумму 29250 рублей;

- за январь 2020 года № 1 от 31.01.2020 на сумму 29250 рублей;

- за апрель 2019 года № 7 от 30.04.2019 на сумму 29250 рублей;

- за август 2019 года № 15 от 31.08.2019 на сумму 29250 рублей;

- за декабрь 2019 года № 23 от 31.12.2019 на сумму 29250 рублей;

- за июль 2019 года № 13 от 31.07.2019 на сумму 29250 рублей;

- за июнь 2019 года № 11 от 30.06.2019 на сумму 29250 рублей;

- за май 2019 года № 9 от 31.05.2019 на сумму 29250 рублей;

- за ноябрь 2019 года № 21 от 30.11.2019 на сумму 29250 рублей;

- за октябрь 2019 года № 19 от 31.10.2019 на сумму 29250 рублей;

- за сентябрь 2019 года № 17 от 30.09.2019 на сумму 29250 рублей.

В подтверждение оказанных услуг по адресу <...> истцом представлены акты об оказании услуг:

- за январь 2019 акт № 2 от 31.01.2019 на сумму 67850 рублей;

- за февраль 2019 акт № 4 от 28.02.2019 на сумму 67850 рублей;

- за март 2019 акт № 6 от 31.03.2019 на сумму 67850 рублей;

- за май 2020 года № 10 от 31.05.2020 на сумму 67850 рублей;

- за июнь 2020 года № 12 от 30.06.2020 на сумму 67850 рублей;

- за июль 2020 года № 14 от 31.07.2020 на сумму 67850 рублей;

- за январь 2020 года № 2 от 31.01.2020 на сумму 67850 рублей;

- за апрель 2019 года № 8 от 30.04.2019 на сумму 67850 рублей;

- за август 2019 года № 16 от 31.08.2019 на сумму 67850 рублей;

- за декабрь 2019 года № 24 от 31.12.2019 на сумму 67850 рублей;

- за июль 2019 года № 14 от 31.07.2019 на сумму 67850 рублей;

- за июнь 2019 года № 12 от 30.06.2019 на сумму 67850 рублей;

- за май 2019 года № 10 от 31.05.2019 на сумму 67850 рублей;

- за ноябрь 2019 года № 22 от 30.11.2019 на сумму 67850 рублей;

- за октябрь 2019 года № 20 от 31.10.2019 на сумму 67850 рублей;

- за сентябрь 2019 года № 18 от 30.09.2019 на сумму 67850 рублей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

В связи с наличием задолженности по Договору истцом направлена в адрес ответчика претензия от 04.06.2020, которой истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 514 700 рублей, а также просил подписать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2020.

В ответе от 19.06.2020 на указанную претензию ответчик сообщил, что указанная истцом задолженность им не признается, в связи с чем акт сверки подписать отказался.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (лист дела 71), задолженность ответчика по Договору за период с октября 2019 года по май 2020 года составляет 274 700 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по октябрь 2020 года, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, задолженность ответчика по Договору составляет 177 600 рублей. Как следует из пояснений ответчика (лист дела 37), задолженность по Договору, а также акты оказанных услуг по Договору за период с мая 2020 года им не признаются.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты об оказании услуг (за исключением актов за май, июнь и июль 2020 года) подписаны обеими сторонами и содержат печати обеих сторон. Подписи сторон, в том числе, ООО «Сервиском» подтверждают, что указанные в акте услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству оказания услуг не имеет. Таким образом, услуги оказаны истцом в соответствии с требованиями Договора, приняты ответчиком по акту, удостоверяющему приемку оказанных услуг, без указаний на какие-либо недостатки.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг содержат информацию о выполненных работах в многоквартирных домах по адресам <...><...>. Подписание указанных актов со стороны ответчика подтверждает факт заключения Договора на обслуживание двух домов по указанным адресам и указывает на согласование цены договора, в том числе по указанному адресу: <...>, поскольку она указана в данных актах в виде единой суммы, одинаковой в каждый расчетный период, принятой заказчиком (ответчиком).

В материалы дела представлены письма председателя Совета МКД по адресу <...> председателя Совета МКД по адресу <...>, в которых указано, что в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда осуществлялось ООО «Сервискомфорт» своевременно и в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом (в том числе и в мае 2020 года) своих обязательств по Договору или доказательств выполнения спорных работ своими силами или иными лицами вследствие оказания истцом услуг ненадлежащего качества. Таким образом, факт оказания истцом услуг для ответчика по Договору в спорный период, в том числе в мае 2020 года, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. То обстоятельство, что ответчик не подписывает акты с мая 2020 года, само по себе не свидетельствует о том, что услуги истцом перестали оказываться и не оказывались в мае 2020 года. Оснований для неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг не имеется.

Уведомлением от 25.08.2020 № 609 ответчик сообщил истцу о расторжении договора от 01.01.2019 № 15/1-19 с 01.09.2020 (лист дела 38), письмом от 01.09.2020 просил истца передать техническую документацию на дом, акт осмотров и ключи, в том числе по дому по улице Сурикова (лист дела 39).

Таким образом, спорная задолженность подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии в Договоре приложения с адресом по ул. Сурикова, является необоснованным; сторонами было согласовано оказание услуг по рассматриваемым двум домам, в том числе из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что приложение по данному адресу имелось, но было утеряно; материалами дела подтверждается, что истцом оказывались в отношении этих двух домов и принимались ответчиком в рамках договора от 01.01.2019 № 15/1-19 услуги. Доказательств того, что ответчик самостоятельно оказывал услуги, перечисленные в Договоре, по этим домам, ответчик не представляет, на них не ссылается. Кроме того, аргументы ответчика о перечне услуг по Договору, который, по его мнению, не выполнялся в полном объеме истцом, не принимаются, так как ответчиком не доказано фактов ненадлежащего выполнения истцом обязательств по Договору, а также не доказано оснований для уменьшения стоимости оказанных истцом услуг по Договору.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2020 по делу № А28-8844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиском» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО4

ФИО1