Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А32-5267/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5267/2016
город Ростов-на-Дону
01 ноября 2017 года
15АП-16588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Скориной Ольги Леонидовнына определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.09.2017 по делу № А32-5267/2016 об установлении требований кредиторапо заявлению ООО «А-Девелопмент» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Стройстиль», (ИНН/ОГРН <***>/<***>),принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Стройстиль» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «А-Девелопмент» (далее также заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 955 794, 60 руб. задолженности.

Определением суда от 07.09.2017 ходатайство конкурсного управляющего об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено.

Суд определил включить требования ООО «А-Девелопмент», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО«Строительная компания «Стройстиль», г. Краснодар, ИНН/ОГРН <***>/<***>, в сумме 21 955 794, 60 руб. - основной долг.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 03.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017 № 46.

18.05.2017 ООО «А-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 955 794,60 рублей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально –правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что у должника перед ним имеется задолженность в сумме 21 955 794, 60 руб. - основной долг, возникшая в связи с неисполнением должником принятых на себя договорных обязательств по договору генерального подряда № 20/2 от 20.03.2014 г. на строительство многоквартирного дома.

Так в рамках финансирования строительства всего, ООО «А-Девелопмент» было перечислено, ООО «СК «Стройстиль» 74 440 000 (семьдесят четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи) рублей, ООО «А-Девелопмент» приняло выполненными работы в совокупности по КС-2 и КС-3 на сумму 52 484 205 (пятьдесят два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи двести пять рублей) 40 копеек.

В последующем договор генерального подряда 20/2 от 20 марта 2014 года был расторгнут, о чем было подписано соглашение от 01 октября 2015 года, денежные средства которые были не освоены при строительстве многоквартирного дома ООО «СК «Стройстиль» не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Кодекса).

Унифицированная форма отчетности КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, применяется в случаях, когда стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена в твердых договорных ценах и расчет производится в пределах договорной цены.

Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Справка КС-3 составляется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые характеризуют исполнение сметы.

В свою очередь справка формы N КС-2 (акт о приемке выполненных работ) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-ба) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

В материалы дела заявителем представлена выписка банка о движении денежных средств по счету ООО «А-Девелопмент», справки КС-3 №8 от 31.03.2015 г на сумму 17 293 272 руб. 88 коп., счет-фактура № 35 от 31.03.2015 г., КС-2 № Пот 31.03.2015 г., КС-2 № 12 от 31.03.2015 г., КС-2№ 13 от 31.03.2015 г., КС-2 № 14 от 31.03.2015 г., КС-2 № 15 от 31.03.2015 г., КС-2№ 16 от 31.03.2015 г., КС-2 № 17 от 31.03.2015 г., КС-2 № 18 от 31.03.2015 г., КС-3 №7 от 31.12.2014 г. на сумму 14 024 930 руб. 12 коп., КС-2 № 10 от 31.12.2014 г., счет-фактура № 382 от 31.12.2014 г., КС-3 № 6 от 31.12.2014 г. на сумму 2 197 475 руб. 06 коп., КС-2 № 9 от 31.12.2014 г., счет-фактура № 331 от 31.12.2014 г., КС-3 № 6 от 31.12.2014 г. на сумму 16 430 792 руб., КС-3 № 2 от 30.06.2014 г. на сумму 767 115 руб. 46 коп., КС-2 № 2 от 30.06.2014г., КС-2№3 от 30.06.2014г., счет-фактура № 136 от 30.06.2014 г., КС-3 № 1 от 30.06.2014 г. на сумму 764 203 руб. 40 коп., КС-2№ 1 от 30.06.2014г., счет-фактура № 114 от 30.06.2014 г., КС-3 № 5 от 31.10.2014 г. на сумму 4 852 255 руб. 58 коп., КС-2№ 8 от 31.10.2014г., счет-фактура № 330 от 31.10.2014 г., КС-3 № 4 от 31.08.2014 г. на сумму 4 308 352 руб. 28 коп., КС-2№ 6 от 31.08.2014 г., КС-2№ 7 от 31.08.2014 г., счет-фактура № 240 от 31.08.2014г., КС-3 №3 от 31.07.2014 г., КС-2 № 5 от 31.07.2014 г., КС-2 № 4 от 31.07.2014 г., копия договора генерального подряда 20/2 от 20 марта 2014 г., копия претензии в адрес ООО «СК «Стройстиль», копия соглашения о расторжении договора генерального подряда № 20/2 20.03,-2015 г.

О фальсификации указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Документального опровержения сведений, содержащихся в справках о стоимости выполненных работ и затрат, а также в актах о приемке выполненных работ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «А-Девелопмент» в сумме 21 955 794, 60 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО«Строительная компания «Стройстиль» очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

По существу апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 по делу № А32-5267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиД.В. Емельянов

ФИО4