Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А58-9696/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9696/2022
14 июля 2025 года
город Якутск



 Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2025.

 Полный текст решения изготовлен 14.07.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), жалобу ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по паспорту и доверенности от 20.03.2025 (онлайн, после перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба 28.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.03.2023 дело №А58-9696/2022 принято к производству судьи Пихтовой А. В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 25.06.2024 ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой». Определением суда от 23.09.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

 22.04.2025 от ФИО1 поступила жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024 в порядке, предусмотренном пунктом            4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (экстраординарное обжалование), в которой просит:

1) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024 по делу № А58-9696/2022 отменить;

2) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «БКТиарстрой» об истребовании документов и сведений у ФИО1 отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2025 заявление принято к производству, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, начатом 23.06.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 07.07.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http:// www.yakutsk.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 07.07.2025 в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя заявителя ФИО2

В судебном заседании представитель поддержал заявление в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-9696/2022 от 10.07.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 и обязании передать конкурсному управляющему ФИО5 документы и сведения:

1.1. Действующий номер мобильного телефона ФИО1 для оперативной связи;

1.2. Материальные ценности ООО «БК-Тиарстрой»;

1.3. Паспорт учредителя ФИО1;

1.4. Протоколы общих собраний учредителей/участников;

1.5. Свидетельство о постановке ООО «БК-Тиарстрой» на учет в налоговом органе;

1.6. Свидетельство о гос.регистрации ООО «БК-Тиарстрой»;

1.7. Бухгалтерская и налоговая отчетность за период 2017-2023 г.г., в том числе Отчеты о прибылях и убытках;

1.8. Документы, подтверждающие страхование ответственности (договоры страхования, страховые полисы, платежные и иные документы);

 1.9. Документы, подтверждающие членство в СРО (протокол, выписка, платежные документы);

1.10. Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименований, адресов и сумм за период 2017-2023 г.г.;

1.11. Консалтинговые, аудиторские и иные заключения;

1.12. Расшифровка основных средств за период 2017-2023 г.г.;

1.13. Расшифровка (анализ ст.ст.) 10 (материалы), 50 (касса), 71 (авансовые отчеты), 90 (прибыль), 91 (нераспределенная прибыль);за период 2017-2023 г.г.;

1.14. Сведения об общей сумме задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам;

 1.15. Гражданско-правовые договоры с приложением закрывающих документов, заключенные ООО «БК-Тиарстрой»;

1.16. Кассовые книги ООО «БК-Тиарстрой» за период 2017-2023 г.г.;

1.17. Чековые книги ООО «БК-Тиарстрой»;

1.18. Акты (ежегодные и ad hoc) инвентаризаций ООО «БК-Тиарстрой» за период 2017- 2023 г.г.;

 1.19. Перечень должностных лиц, имеющих право на получение денежных средств под отчет в ООО «БК-Тиарстрой» за период 2017-2023 г.г.;

1.20. Перечень гарантийных писем, выданных ООО «БК-Тиарстрой» в пользу третьих лиц за период 2017-2023 г.г.;

 1.21. Перечень (журнал) доверенностей, выданных ООО «БК-Тиарстрой» в пользу третьих лиц за период 2017-2023 г.г.;

 1.22. Доверенности, выданные ООО «БК-Тиарстрой» в пользу третьих лиц за период 2017-2023 г.г.;

1.23. Приказы по личному составу на сотрудников ООО «БК-Тиарстрой» и трудовые договоры с сотрудниками за период 2017-2023 г.г.;

1.24. Сведения о наемных работниках и лицах, работающих по гражданскоправовым договорам в ООО «БК-Тиарстрой» за период 2017-2023 г.г.;

 1.25. Сведения о наличии возбужденных/оконченных в отношении ООО «БКТиарстрой» исполнительных производствах за период 2017-2023 г.г.;

1.26. Список имущества должника, с указанием на наличие/отсутствие обременений за период 2017-2023 г.г.;

1.27. Документы, подтверждающие права ООО «БК-Тиарстрой» на недвижимое имущество: дома, квартиры, земельные участки; на движимое имущество: транспорт, техника, ценные бумаги, оружие (свидетельства, ПТС, разрешения и т.д.), которыми владел/владеет за период 2017-2023 г.г.;

1.28. Пояснения от ФИО1 о причинах непринятия им мер по недопущению доведения ООО «БК-Тиарстрой» до банкротства (в простой письменной форме).

1.29. Недвижимое имущество: Вид объекта недвижимости: земельный участок. Кадастровый номер: 14:36:107041:142. Виды разрешенного использования недвижимости: под производственную базу. Местоположение: <...> Площадь: 3595 +/- 13. вид права, доля в праве: Собственность дата государственной регистрации: 27.11.2013, номер государственной регистрации: 14- 14-01/085/2013-346, основание гос. регистрации: Договор купли-продажи земельного участка, выдан 07.11.2013;

1.30. Погрузчик: Марка: SEM-952. Гос. рег. знак: <***>. Зав. №: Z550030023. Дата рег.: 05.06.2017. Год выпуска: 2007; 1.31. Грузовой самосвал: Марка: ШАНКСИ SX3255DR384. Гос. рег. знак: <***>. Зав. №: 542129325. Дата рег.: 20.04.2018. Год выпуска: 2012. VIN: <***>.

28.12.2024 на принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист ФС № 047473575.  

В качестве правового основания подачи жалобы заявитель ссылается на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35).

Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Подпунктом «б» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12, которым установлено, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Данные изменения, внесенные в закон о банкротстве, вступили в силу 29.05.2024 и в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу данного закона независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), определяющей действие процессуального закона во времени, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Таким образом, ввиду изменения законодательства после 29.05.2024 рассмотрение вопроса об отмене судебного акта, осуществляется в процедуре пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, регламентированной главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве.

Заявитель обосновывает свои требования следующими обстоятельствами.

Конкурсный управляющий ООО «БК-Тиарстрой» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО6 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «БК-Тиарстрой» в размере 21 873 024,11 рублей.

Одновременно конкурсный управляющий ООО «БК-Тиарстрой» ФИО4, заявил ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на имущество и имущественные права, а также на денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах 21 873 024,11 рублей, за исключением денежных средств, составляющих величину ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия).

Заявление конкурсного управляющего ООО «БК-Тиарстрой» ФИО4 принято к производству определением суда от 20.02.2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве с момента вынесения определения, о привлечении контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве, контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Фактические основания для привлечения контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий управляющего ООО «БК-Тиарстрой» ФИО4 указывает, как существенное затруднение проведения процедуры конкурсного производства (невозможность определения основных активов должника и их идентификации и невозможность выявления подозрительности сделок должника) в результате не исполнения ответчиком ФИО1 обязанности передать документы и сведения в отношении деятельности должника, установленного определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9696/2022 от 10.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9696/2022 от 10.07.2024 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «БК-Тиарстрой» об истребовании документов и сведений у ФИО1. Суд обязал ответчика ФИО1 передать конкурсному управляющему информацию и документы по списку.

Таким образом, заявитель полагает, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9696/2022 от 10.07.2024 может повлиять на привлечение контролирующего должника лица ФИО1 к субсидиарной ответственности и на ее размер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лица, участвующего в деле, в соответствии с требованиями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

 Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов  нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статьях 34 и 35 определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.

Системный анализ положений данного Федерального закона свидетельствует, что теми или иными правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладает также ряд лиц, не поименованных в его статье 34. К ним, в частности, согласно его статье 61.15 относится лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности: такое лицо имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (пункт 1).

Отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия произвольного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, остаются без внимания, и тем самым создаются формальные препятствия для оценки такого решения на предмет его законности и обоснованности. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, с даты принятия данного заявления к производству суда, обладает правом на оспаривание судебных актов по обособленным спорам.

В качестве оснований для отмены судебного акта от 10.07.2024, заявитель указывает на следующее: истребуемая документация и сведения отсутствуют у ответчика; истребуемая документация и сведения находится в доступе у конкурсного управляющего; часть истребимых сведений (личный номер телефона ответчика) не относится к проведению процедур банкротства и не может быть предметом судебного истребования; отсутствие истребуемых документации и сведений, является результатом ненадлежащего исполнения конкурсными управляющими своих обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя также пояснил, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А58-9696/2022 ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-9696/2022 от 10.07.2024 принята к рассмотрению. В определении от 24.06.2025, восстанавливая заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил ненадлежащую доставку заказных писем ФИО1 при рассмотрении арбитражным судом ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений; организацией почтовой связи допущены нарушения при вручении корреспонденции адресату.

Как пояснил представитель заявителя, данный факт существовал на момент принятия оспариваемого определения по настоящему делу и не был известен на момент принятия судебного акта от 10.07.2024, в свою  очередь, об этом стало известно заявителю после получения ответов АО Почта России на запросы заявителя о соблюдении правил доставки корреспонденции.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 №40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что с учетом положений абзаца второго пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве заявление, предусмотренное пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве, может быть предъявлено в том числе контролирующим должника лицом, однако только в случаях, когда такое лицо подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта.

 В настоящем случае заявитель согласно пункту 4 статьи 34 Закона о банкротстве является участником дела о банкротстве №А58-9696/2022 и в силу разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления № 40, наделен правом на подачу заявления о пересмотре принятого судебного акта.

Наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2023 года № 303-ЭС22-22958 по делу № А51-5236/2022).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7» сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

В действующем правовом регулировании предусмотрено привлечение контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве, а также право такого лица участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, на размер такой ответственности, обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты (пункт 4 статьи 34 Закона о банкротстве).

Ревизия судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, осуществляется по правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, заявитель правомерно обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 317 АПК РФ при наличии вновь открывшихся обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого им судебного акта.

Оценив представленные в подтверждение заявления доказательства, суд установил, что они подтверждают наличие обстоятельств, способных существенно повлиять на результаты разрешения дела.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 3 февраля 1998 № 5-П, от 2 июля 1998 № 20-П и от 6 июля 1998 № 21-П, согласно которой, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие  возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024 по делу №А58-9696/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, не исследованным судом при его вынесении.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 309, 311, 317 АПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об отмене судебного акта удовлетворить.

Отменить, в порядке экстраординарного обжалования, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024 по делу №А58-9696/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.08.2025 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 515.


    Судья                                                                                                                     А. В. Пихтова