Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-79272/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79272/2020
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Круглова О.В. по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика: представитель Захаров В.А. по доверенности от 25.10.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-756/2021) индивидуального предпринимателя Кабанова Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-79272/2020, принятое по иску

Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская область, город Луга, проспект Кирова, 73, ОГРН: 1054700425680, ИНН: 4710026064)

к индивидуальному предпринимателю Кабанову Денису Викторовичу (ОГРНИП: 304471034500036, ИНН: 471000156196)

об обязании возвратить земельный участок и демонтировать нестационарный объект,

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабанову Денису Викторовичу (далее – Ответчик, Предприниматель) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: пр. Володарского, у д.24-28 г. Луга Ленинградская область с кадастровым номером 47:29:0103012:557 площадью 75 кв.м., переданный по договору аренды земельного участка от 20.08.2014 №47, об обязании демонтировать нестационарный объект, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: пр. Володарского, у д.24-28 г. Луга Ленинградская область с кадастровым номером 47:29:0103012:557, в течение тридцати дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что торговый павильон, возведенный на спорном земельном участке, фактически не является нестационарным объектом, а представляет собой капитальное строение, причем являющееся частью комплекса торговых павильонов, состоящих из пяти павильонов, объединенных общими строительными конструкциями. Предприниматель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуальных предпринимателей Мезелане Светланы Евгеньевны, Леоновой Инны Николаевны, Майбороды Натальи Владимировны, Куценко Надежды Леоноровны, которые являются собственниками смежных торговых павильонов, имеющих общие конструктивные элементы с принадлежащим Предпринимателю торговым павильоном.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против удовлетворения ходатайства Предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приложенная к апелляционной жалобе копия досудебного заключения строительно-технического эксперта № 78-26/06/2020 от 26.06.2020 не принимается судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку Предприниматель не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

20.08.2014 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 47 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, г.Луга, пр.Володарского у д.24-28, с кадастровым номером 47:29:0103012:557, площадью 75 кв.м. (далее – Участок) (категория земель – земли населенных пунктов) для содержания торгового павильона.

Согласно п.3.1 Договора настоящий договор является актом приемки-передачи указанного земельного участка.

Срок действия Договора определен п.2.1 Договора с 06.08.2014 по 06.08.2017.

Поскольку по окончании срока действия договора Предприниматель продолжил использовать объект аренды, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.3.11 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать Участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи.

Администрация направила в адрес Предпринимателя уведомление от 20.01.2020 №016-418/2020 об отказе от договора аренды в связи с истечением срока действия в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок не позднее 21.04.2020, а также произвести оплату за пользование земельным участком.

Кроме того, Администрация направила в адрес Предпринимателя уведомление от 20.01.2020 об исключении идентификационного номера НТО 1.18 (Луга, пр. Володарского у д. 24-28) из Схемы нестационарных объектов на территории Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденной постановлением Администрации Лужского муниципального района от 15.02.2016 №436.

Ссылаясь на то, что Предприниматель продолжает пользоваться Участком вопреки требованиям уведомления от 20.01.2020 №016-418/2020, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что в связи с прекращением договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае после 06.08.2017 Договор был возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем, Администрация была вправе его расторгнуть в вышеуказанном порядке.

Как следует из п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.3.3.11 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю в состоянии и в качестве не хуже первоначального на основании акта приема-передачи.

Доказательства наличия на земельном участке каких-либо капитальных объектов при передаче Участка Предпринимателю в аренду в материалах дела отсутствуют. Право возведения на участке объектов капитального характера Договором Предпринимателю предоставлено не было.

Поскольку доказательства возврата арендодателю по Акту приема-передачи земельного участка в состоянии, в котором Ответчик его получил, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции по настоящему делу решения о правах и обязанностях индивидуальных предпринимателей Мезелане Светланы Евгеньевны, Леоновой Инны Николаевны, Майбороды Натальи Владимировны, Куценко Надежды Леоноровны принято не было, предусмотренные ст. 51 АПК РФ основания для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-79272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина