Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-257618/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36554/2023

Дело № А40-257618/22
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Монолитстрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-257618/22 по иску ООО «Стройтех» (ОГРН <***>) к ООО «Монолитстрой» (ОГРН <***>) третье лицо: ООО «Монолитпроек» о взыскания задолженности по договору оказания услуг,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ООО «Монолитстрой» о взыскании задолженности в размере 2 804 875 руб. по договору оказания услуг № 25-10/У от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монолитстрой» и ООО «Стройтех» был заключен договор оказания услуг № 25-10/У от 25.10.2021, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора, исполнитель обязан предоставить технику, согласно приложению № 1 к договору, поддерживать технику в исправном состоянии.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по договору № 25-10/У в полном объеме, ответчик по качеству и объёму выполненной работы претензий не заявлял.

Договор был заключен во исполнение обязательств ООО «Монолитстрой» по договору генподряда № б/н от 01 января 2019 года заключенного с ООО «МонолитПроект» для выполнения работ на объекте - комплекс объектов «Творческий квартал» по адресу: Россия, город Москва, территория инновационного центра «Сколково».

В соответствии с условиями договора на оказание услуг № 25-10/У от 25.10.2021 оплата заказчиком стоимости услуг производится на основании актов оказанных услуг, ежедневно подписанных рапортов по количеству фактически отработанных техникой машино-часов, актов приема-сдачи услуг, справки ЭСМ-7, счетов и счетов-фактур, выставленных исполнителем, в течение банковского дня, следующего за днем, в который были подписаны сторонами акты оказанных услуг.

Подписание актов оказанных услуг осуществляется еженедельно.

В нарушение условий договора за ООО «Монолитстрой» имеется задолженность перед ООО «Стройтех» по состоянию на 24.10.2022 в сумме 2 804 875 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае, если заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.2 договора, не предоставил мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми на основании акта оказанных услуг, подписанного исполнителем в одностороннем порядке.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5).

Минимальная машино-смена устанавливается в 8 часов.

Заявленная и неиспользованная техника оплачивается заказчиком в полном объеме.

При использовании техники менее 8 часов в течение рабочей смены или допущенного простоя по вине заказчика оплата производится в полном объеме.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федераций (установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авансовые платежи по договору № 25-1 О/У от 25.10.2021 за услуги строительной техники за ООО «Монолитстрой» в счет расчетов по договору генподряда от 01.01.2019 осуществлял ООО «МонолитПроект» (ИНН <***>). Авансовые платежи предусмотрены условиями договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Между сторонами имеются подписанные акты оказанных услуг дорожной техники, услуги дорожной техники по которым выполнены в полном объеме, в установленные сроки в соответствии с требованиями договора, надлежащего качества, но не оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил, таким образом, работы в силу п. 3 ст. 753 ГК РФ считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

В связи с нарушением условий договора и отсутствием оплаты за выполненные работы (оказанные услуги) ООО «Стройтех» направил письменную досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и без рассмотрения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы указывает на то, что акт сверки ответчиком не подписывался, при этом, предоставление подписанного обеими сторонами акта сверки не является обязательным условием подачи искового заявления, кроме того, отсутствие подписанного акта сверки не является подтверждением заявления ответчика об отсутствии им заказа данной услуги.

При этом, сведения, отраженные в нем, подлежат подтверждению первичными документами, в связи с чем, истцом в материалы дела были представлены акты оказанных услуг, УПД, подписанные сторонами, а также односторонне подписанные акты, но с приложением первичных документов, с оттисками печати ответчика, свидетельствующими о факте оказания услуг в спорный период.

Доводы заявителя жалобы о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах не подтверждены доказательствами, свидетельствующими о возникновении обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании ч. 2 указанной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом при рассмотрении заявленных требований исследованы первичные документы, устанавливающие стоимость оказанных услуг, кроме того, в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, а также выставленные на оплату счета-фактуры.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-257618/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: А.М. Елоев



Т.А. Лялина