Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А46-21900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21900/2023
14 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-2133/К от 13.11.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГИОН» - ФИО3, паспорт, доверенность от 31.01.2024, диплом,

от Государственной жилищной инспекции Омской области - ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2023, свидетельство о заключении брака,

ФИО2 - лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГИОН» (далее – ООО «УК «ЛЕГИОН», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, административный орган, Инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1-2133/К от 13.11.2023, на основании которого Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что выявленное в ходе проверки нарушение касается технического состояния кровли дома, которое требует проведения капитального ремонта (полной замены кровельного покрытия), при этом собственниками помещений в спорном многоквартирном доме принято решение о капитальном ремонте кровли, в связи с чем проведение текущего ремонта является нецелесообразным. Заявитель считает, что все необходимые профилактические ремонтные работы им выполнены, противоправное бездействие (причинение вреда) отсутствует. Кроме того, Общество просит освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Госжилинспекция Омской области в представленном суду письменном отзыве на заявление выразила несогласие с доводами Общества, указала на наличие правовых оснований для привлечения ООО «УК «ЛЕГИОН» к административной ответственности, настаивала на законности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа высказался в соответствии с изложенной в письменном отзыве позицией, не возражал против снижения размера административного штрафа.

ФИО2 поддержала позицию заинтересованного лица, также не возражала против снижения размера санкции.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

ООО «УК «ЛЕГИОН» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 055 000158 от 25.05.2015.

В соответствии с приказом Госжилинспекции Омской области № 122 от 28.04.2023 названная выше лицензия ООО «УК «ЛЕГИОН» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами продлена на пять лет с 01.06.2023.

Между собственниками многоквартирного дома № 5 корпус № 3 по улице Дмитриева в городе Омске и ООО «УК «ЛЕГИОН» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от 18.03.2020 заключён договор управления многоквартирным домом от 24.03.2020 № 1/2020/05-03.

В связи с поступлением обращения ФИО2 (вх. № П-6720 (23) от 25.09.2023) на основании решения Госжилинспекции Омской области от 02.10.2023 № 121 специалистами Инспекции проведена выездная проверка в отношении ООО «УК «ЛЕГИОН».

Проверка соблюдения ООО «УК «ЛЕГИОН» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проводилась по адресу: <...>.

03.10.2023 в ходе проверки специалистами Госжилинспекции Омской области проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), а именно:

- кровля вышеуказанного многоквартирного дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии (в том числе над квартирой № 92 и местами общего пользования (тамбура) в районе указанной квартиры), имеются отслоения материала (мягкая кровля) от основания, расслоения в швах между полотнищами, трещины;

- в местах общего пользования (тамбуре в районе квартиры № 92) имеются следы протопления в потолочном перекрытии, стенах, в том числе в районе электрических сетей.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки № 03-03-31/97 от 05.10.2023 и 05.10.2023 составлен протокол № 120 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции по делу об административном правонарушении № 1-2133/К от 13.11.2023, ООО «УК «ЛЕГИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что такое постановление Инспекции является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Так, в силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения лицензионными требованиями к заявителю, как лицензиату (надлежащему субъекту рассматриваемого административного правонарушения), является соблюдение требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу положений пункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешётки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешётке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоёв); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с пунктом 4.6.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В то же время представленными Инспекцией материалами дела об административном правонарушении подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что ООО «УК «ЛЕГИОН» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 5 корпус № 3 по улице Дмитриева в городе Омске на основании договора управления многоквартирным домом от 24.03.2020 № 1/2020/05-03 и лицензии № 055 000158 от 25.05.2015 не обеспечило исправное техническое состояние кровли означенного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 03-03-31/97 от 05.10.2023, приложенными к такому акту фотоматериалами, регистрационно-контрольной карточкой обращения ФИО2, текстом соответствующего обращения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «УК «ЛЕГИОН» события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Кроме того, суд считает установленным то обстоятельство, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Довод заявителя жалобы о необходимости проведения капитального ремонта кровли исследован судом и отклоняется, поскольку означенное обстоятельство не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, сохранения общего имущества дома в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта. Это явно противоречит целям и принципам управления многоквартирным жилым домом, условиям договора и закону.

Таким образом, факт принятия решения о проведении капитального ремонта не освобождает управляющую компанию от исполнения обязанности по текущему ремонту и содержанию имущества.

Также суд отмечает, что, само по себе выполнение профилактических ремонтных работ без достижения положительного результата в виде прекращения протекания кровли не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «УК «ЛЕГИОН» как управляющей компанией возложенных законом обязанностей.

Именно ООО «УК «ЛЕГИОН» как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного выше жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ООО «УК «ЛЕГИОН» не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к нарушению прав жителей данного дома.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого противоправного деяния, поскольку необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов приняты не были.

, что свидетельствует о виновности Общества в совершении правонарушения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО «УК «ЛЕГИОН» к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения) по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Госжилинспекцией Омской области не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Доводы Общества о малозначительности допущенного правонарушения судом отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что обстоятельства совершения ООО «УК «ЛЕГИОН» рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойствами исключительности.

Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что указывает на отсутствие оснований для применения в отношении совершённого им правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «УК «ЛЕГИОН» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие).

Следовательно, с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф может быть назначен Обществу в размере от 125 000 руб.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Общество включено в реестр малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание назначено Инспекцией в виде штрафа в размере 125 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 125 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, считает возможным для достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной для субъектов малого и среднего предпринимательства, до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГИОН» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 1-2133/К от 13.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644106, <...>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2014) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в размере, превышающем 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова