Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А40-116691/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28849/2020

Дело № А40-116691/16
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года

по делу № А40-116691/16, принятое судьей П.А. Марковым,

об удовлетворении заявления о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, выдаче исполнительного листа на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму

в рамках дела о банкротстве ООО ПСК "Винстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 09.06.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью ПСК "Винстрой" (далее – Должник).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 03.07.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК "Винстрой" на сумму 4.896.384 руб. 87 коп.; взыскал с ФИО2 в пользу ООО ПСК "Винстрой" денежные средства в размере 44.896.384 руб. 87 коп.

31.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034329322.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, выдаче исполнительного листа на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу № А40-116691/16 произведена замена взыскателя ООО ПСК "Винстрой" на правопреемника – ИФНС России № 25 по г. Москве в размере 85.648 руб., 2.510 руб. 42 коп. по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выдал ИФНС России № 25 по г. Москве исполнительный лист на сумму в размере 85.648 руб. основного долга (3-я очередь, часть 2), .510 руб. 42 коп. неустойки, штрафы (3- я очередь, часть 4), включенную в реестр требований кредиторов должника определением суда от 31.10.2016.

Произведена замена взыскателя ООО ПСК "Винстрой" на правопреемника – ООО «Стройгрупп» в размере 2.888.966 руб. 31 коп., 244.461 руб. 47 коп. по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выдан ООО «Стройгрупп» исполнительный лист на сумму .888.966 руб. 31 коп. основного долга (3-я очередь, часть 2), 244.461 руб. 47 коп. неустойки, штрафы (3-я очередь, часть 4), включенную в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 03.08.2016, 24.10.2016.

Произведена замена взыскателя ООО ПСК "Винстрой" на правопреемника – АО «Страховая бизнес группа» в размере 1.620.997 руб. 38 коп., 53.801 руб. 29 коп. по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Выдан АО «Страховая бизнес группа» исполнительный лист на сумму 1.620.997 руб. 38 коп. основного долга (3-я очередь, часть 2), 53.801 руб. 29 коп. неустойки, штрафы (3-я очередь, часть 4), включенную в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.11.2016.

Отозван исполнительный лист серии ФС №034329322 от 31.01.2020, выданный Арбитражным судом города Москвы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Водо К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник.

Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-116691/16, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, Водо К.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4.896.384,87 рублей; и суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО ПСК "Винстрой" денежные средства в размере 4.896.384,87 рублей.

В порядке кассационного производства данное определение не обжаловалось.

Пунктом 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; 2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы – ФНС России, ООО «Стройгрупп», АО «Страховая бизнес группа», направили конкурсному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

11.01.2020 конкурсным управляющим Должника предоставлен отчет, в соответствии с которым суд обжалуемым определением произвел замену взыскателя и выдал соответствующие исполнительные листы.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу № А40-116691/16 было установлено, что в соответствии с п. 11 ст.61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов, в него включена задолженность должника на сумму 4.896.384,87 рублей.

Конкурсным управляющим не выявлено имущество для удовлетворения требований кредиторов должника. В связи с чем суд взыскал с ответчика денежные средства в размере 4.896.384,87 рублей.

Следовательно, на настоящее время сформированы как конкурсная масса, так и размер задолженности перед каждым из кредиторов Должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении заявления без участия сторон, в условиях ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", подлежит отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года в период действия Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Кроме того, заявитель жалобы не был лишен возможности подать ходатайство как об отложении судебного заседания, так и об участии в заседании по средством онлайн - связи, однако данным процессуальным правом последний не воспользовался.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020 по делу № А40-116691/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А.Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева