Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А03-3573/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-3573/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис–СТК» (№07АП-4579/2022) на решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3573/2022 (судья Гуляев А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис–СТК», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, об обязании изготовить и передать технический паспорт на многоквартирный дом,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бийская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Бийская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Сервис–СТК» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «УК «Сервис–СТК») об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу изготовить и передать технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 117, с актуальной информацией на момент возникшей обязанности по его передаче.

Решением от 21.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Сервис–СТК» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на необоснованный отказ суда первой инстанции от применения последствий истечения срока исковой давности, исчисляемого, по мнению апеллянта, с 18.06.2017, то есть с даты начала управления многоквартирным домом ответчиком.

Податель жалобы также ссылается на обязанность истца по изготовлению технического паспорта МКД как управляющей организации, обращая внимание судебной коллегии на то, что истец имеет возможность самостоятельно изготовить технический паспорт на МКД, в то время как ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по исполнению спорной обязанности.

ООО «Бийская управляющая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу от 10.07.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Бийск ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, дом № 117, собственниками помещений в данном МКД принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Бийская управляющая компания».

Организацией, ранее управлявшей вышеуказанным многоквартирным домом в период с 08.08.2017 по 31.08.2020, по информации с официального сайта ГИС ЖКХ, являлось ООО «УК «Сервис-СТК».

08.09.2020 согласно акту приема-передачи в адрес ООО «Бийская управляющая компания» были переданы копии ряда документов по многоквартирному дому, при этом технический паспорт на многоквартирный дом не передавался.

09.09.2020 истец обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с заявлением об обязании ответчика изготовить и передать техническую документацию на многоквартирный дом.

06.10.2020 согласно акту приема-передачи в адрес ООО «Бийская управляющая компания» были дополнительно переданы документы по многоквартирному дому, при этом технический паспорт на многоквартирный дом также отсутствовал.

14.10.2020 в адрес истца поступило письмо Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 07.10.2020 № 62-06/п/5201, согласно которому в связи с невозможностью выдачи предписания ответчику истцу следует обратиться в суд.

09.09.2021 истец обратился к ответчику с просьбой изготовить и передать технический паспорт на многоквартирный дом.

17.09.2021 от ответчика поступил ответ, согласно которому за изготовлением технического паспорта ответчик обратился в Администрацию г. Бийска.

22.09.2021 истец вновь обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с ходатайством о принятии мер в отношении ответчика, с просьбой обязать ответчика изготовить и передать технический паспорт па многоквартирный дом.

Согласно ответу Инспекции № 414 от 21.10.2021 на запрос № 14-16/677, ответчик отказался изготовить и передать техническую документацию па многоквартирный дом.

20.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости изготовить техническую документацию на МКД, отказ в удовлетворении требований которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Перечни технической документации, связанной с управлением МКД, содержатся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям), в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом по передаче спорной документации на МКД вне зависимости от ее получения самим апеллянтом в период исполнения им обязанностей в качестве управляющей организации. Неисполнение апеллянтом обязанности по истребованию, изготовлению, хранению, актуализации технической документации в период осуществления им обязанностей в качестве управляющей организации МКД является риском самого апеллянта.

При этом, отклоняя довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении последствий истечения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Однако, как следует из содержащихся в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений, положения, предусмотренные абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Требование об обязании передать техническую документацию не относится к требованиям, которые указаны в статье 208 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, как следует из общего смысла пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, спорная обязанность возникла у ответчика с момента прекращения договора управления МКД и считалась просроченной по истечении трех дней с указанного момента, вследствие чего истец может считаться осведомленным о нарушении своего субъективного права с момента не ранее 04.09.2020, то есть по истечении трех дней с даты прекращения договора между собственниками помещений МКД и управляющей организацией (31.08.2020).

Исковое заявление было подано 16.03.2022, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, то есть с соблюдением сроков исковой давности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3573/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Сервис–СТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи Н.В. Марченко


ФИО1