Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А13-19132/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19132/2019
г. Вологда
27 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2023 года по делу № А13-19132/2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЕК» обратилось 03.10.2019 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» (адрес: 160509, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ТД «Вологодский», должник).

Определением суда от 23.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 26.05.2020 в отношении ООО «ТД «Вологодский» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 21.09.2020 ООО «ТД «Вологодский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3; сообщение об этом опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 03.10.2020 № 181.

Конкурсный управляющий направил 08.11.2022 в суд заявление об исключении требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган), включенного в реестр на основании определения суда от 23.09.2022, из реестра требований кредиторов.

Определением суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность ООО «ТД «Вологодский» перед уполномоченным органом по состоянию на 07.11.2022 отсутствует, поскольку в справке о расчетах с бюджетом не числится.

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением суда от 23.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 700 руб.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены продублированные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего об отсутствии задолженности у ООО «ТД «Вологодский» перед уполномоченным органом с учетом отсутствия указанных сведений в справке по расчетам.

Ссылка конкурсного управляющего на ответ уполномоченного органа от 08.06.2020 № 03-55/04550 с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам от 08.06.2020 № ЗП1007 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку акты сверок не являются первоисточниками состояния расчетов с бюджетом.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 06.08.2021 № ЕД-7-19/728@ «Об утверждении формы справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка ее заполнения и формата представления в электронной форме» справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам формируется с использованием программного обеспечения по данным налогового органа в информационной системе ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) (далее - заявитель), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно подпункту 5 пункта 5 указанного приказа в графах 5, 7, 9 указываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым организации (индивидуальному предпринимателю) предоставлена отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит, проводится реструктуризация, а также суммы, приостановленные к взысканию.

Кроме того, сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей носят справочный характер и сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату задолженности, не могут рассматриваться как достаточное доказательство отсутствия требования.

В письменных пояснениях и отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган пояснил, что изменение КБК для уплаты задолженности по штрафам привело к отражению в справке по расчетам с бюджетом искаженной информации о задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность уполномоченного органа установлена вступившим в определением суда от 23.09.2020. Сведений о пересмотре указанного судебного акта в материалах дела не имеется, равно как и сведений о погашении задолженности ООО «ТД «Вологодский» либо третьими лицами в установленном Законом о банкротстве порядке.

Требование уполномоченного органа представляет собой штраф за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за 2018 год и за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ за 12 месяцев 2018 года, взысканный решениями от 21.06.2019 № 177 и от 15.10.2019 № 433, которые вступили в законную силу и не отменены.

Уполномоченный орган от спорного требования не отказывался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2023 года по делу № А13-19132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова