Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А82-3078/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3078/2021
г. Киров
14 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя заявителя жалобы ФИО3 по доверенности от 02.03.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекомм»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 по делу № А82-3078/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лекомм» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304312612100112, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО7

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекомм» (далее – истец, заявитель, Общество, ООО «Лекомм») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО4) 6 000 рублей 00 копеек, в том числе 4000 рублей 00 копеек штрафа по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.12.2020 № 70Д, 2 000 рублей 00 копеек убытков в виде расходов, связанных с разгрузкой транспортного средства и погрузкой в другое транспортное средство, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 6 500 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393, 393.1, 791, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 37, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 34, 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) и мотивированы возникновением у истца убытков по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт срыва погрузки и вина ответчика, равно как и наличие, размер убытков и то, что их возникновение связано с противоправным поведением ответчика.

ООО «Лекомм» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие обязанности составить акт, подтверждающий наличие правонарушения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском, возникли ранее вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Постановление № 2200). Также Общество ссылается на то, что товарно-транспортные документы не составлялись, поскольку транспортное средство ответчика самовольно покинуло место загрузки и выгрузило ранее загруженный товар.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лекомм» - без удовлетворения. Ответчик поддерживает выводы суда первой инстанции, отмечает, что истец никак не зафиксировал погрузку груза в транспортное средство, не сделал отметок в транспортной накладной, не составил акт о загрузке и последующей разгрузке груза.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 между ООО «Лекомм» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) подписан договор-заявка № 70Д на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор-заявка) на перевозку сухой строительной смеси, пыльного груза массой 10,5 т, 45 куб.м.

Дата погрузки - 21.12.2020 в 13:30, дата разгрузки - 22.12.2020 в 8:00.

Транспортное средство - Мерседес В717КО45, водитель ФИО7.

Водитель является экспедитором, контролирует процесс погрузки, транспортировки и выгрузки, при любых отклонениях от условий перевозки незамедлительно сообщает заказчику.

За срыв погрузки предусмотрен штраф 20 % от стоимости перевозки.

Фактически перевозка осуществлена не была, по словам ООО «Лекомм», оно было вынуждено заключить договор-заявку на перевозку груза с другими лицом, в связи с чем понесло убытки.

Претензией от 27.01.2021 истец потребовал от Предпринимателя возмещения убытков, а также уплаты штрафа за срыв погрузки.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, ООО «Лекомм» обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Лекомм», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта а невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Названной правовой норме корреспондируют положения договора-заявки - за срыв погрузки предусмотрен штраф 20 % от стоимости перевозки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

ООО «Лекомм» ссылается на отсутствие у него обязанности по актированию обстоятельств неисполнения перевозчиком своих обязанностей, поскольку Постановление № 2200 вступило в силу позднее сложившихся обстоятельств.

Действительно, примененный судом первой инстанции нормативный правовой акт вступил в силу с января 2021 года. Между тем действовавшие на декабрь 2020 года Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272), содержали аналогичные положения, ввиду чего применение судом первой инстанции нормативного акта не подлежащего применению не привело к принятию неверного судебного акта.

Пунктами 79 - 86 Правил № 272 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 78 Правил № 272 применительно к рассматриваемой ситуации акты составляются, в том числе, в случае:

- невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а» пункта 79 Правил № 272);

- непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б» пункта 79 Правил № 272).

Согласно пункту 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков. фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны. предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать: а) дату и место составления акта: б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта: в) краткое описание обстоятельств. послуживших основанием для составления акта: г) в случае утраты или недостачи груза. повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер: л) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил № 272).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения им процедуры составления актов, предусмотренной статьей 38 Устава и пунктом 80 Правил № 272, подтверждающих факт причинения убытков истцу по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 по делу № А82-3078/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекомм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.А. Овечкина


ФИО8


ФИО1