Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А02-929/2017

СЕ0ДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (№ 07АП-10408/17)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 09 октября 2017 года по делу № А02-929/2017 (судья Черепанова И.В.)

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, г. Горно-Алтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 9 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее по тексту – заявитель, УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее по тексту – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Республике Алтай, Управление) о взыскании финансовых санкций в сумме 9 000 руб. в связи с несвоевременным представлением должником сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период май 2016 года в отношении 18 застрахованных лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: с ТУ Росимущества в Республике Алтай в доход Пенсионного фонда взыскана финансовая санкция за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за май 2016 года в размере 4 500 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что Пенсионным фондом применен порядок взыскания финансовых санкций, не подлежащий применению; нарушен порядок взыскания санкции, и акт проверки не соответствует форме, установленной в соответствии со статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

Подробно доводы ТУ Росимущества в Республике Алтай изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 года Пенсионным фондом в отношении ТУ Росимущества по Республике Алтай проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 года (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ).

По результатам проведенной проверки составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 004S18160000113 от 26.08.2016 года, с указанием на то, что плательщиком страховых взносов форма СЗВ-М исходная за май 2016 года представлена по электронным каналам связи 16.06.2016 года.

23.09.2016 года Пенсионным фондом вынесено решение № 004S19160000124 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 9 000 руб.

Основанием для вынесения решения, послужили выводы Пенсионного фонда о том, что ТУ Росимущества по Республике Алтай, по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес Пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М в отношении 18 застрахованных лиц за отчетный период – май 2016 года – 16.06.2017 года, то есть с нарушением установленного срока.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.10.2016 года № 004S01160016517 со сроком исполнения до 14.10.2016 года.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием о взыскании финансовой санкции в принудительном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ТУ Росимущества по Республике Алтай сведения на 18 работающих застрахованных лиц за май 2016 года представлены с нарушением установленного срока на их представление, между тем, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая незначительность периода просрочки, привлечение к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует) счел возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 9 000 руб. до 4 500 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Управление зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ, под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 года N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 года (форма СЗВ-М).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На обязательный судебный порядок взыскания санкций, установленных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, указано также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 года N 105.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (в редакции, действующей на момент вынесения решения, требования), нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод Фонда о непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 1l Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ за отчетный период - май 2016 года в отношении 18 застрахованных лиц, поскольку срок для предоставления формы СЗВ-М за отчетный период - май 2016 года пропущен на 6 календарных дней.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, апелляционный суд полагает, что у Пенсионного фонда имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 1l Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ за отчетный период - май 2016 года.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступающей в силу 01.01.2017 год, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к правильному выводу о том, что со стороны ТУ Росимущества по Республике Алтай не были совершены все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение обязанностей страхователя по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда, в котором данное учреждение состоит на регистрационном учете в качестве страхователя, сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, вместе с тем, счел, в рассматриваемом случае, возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность, и снизить размер штрафа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П, отмена положений Федерального закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также определил, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в этом постановлении.

При этом, в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и, вместе с тем, наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как следует из материалов дела, допущенные Управлением нарушения законодательства о страховых взносах совершены впервые, срок предоставления расчета нарушен незначительно (4 рабочих дня), Управление является добросовестным налогоплательщиком, начисляет и уплачивает страховые взносы в установленном законодательством РФ порядке, социально значимый характер заинтересованного лица, его организационно-правовую форму, отсутствие умысла на сокрытие данных у ТУ Росимущества по Республике Алтай, какого-либо ущерба действия Управления, в том числе, для бюджета, не повлекли.

Таким образом, принимая во внимание изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.01.2016 года № 2-П, учитывая конституционные принципы индивидуализации и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно признал перечисленные выше обстоятельства в данном конкретном случае исключительными и смягчающими ответственность Управления.

При таких обстоятельствах, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что назначенный штраф не соответствует основам законодательства и нарушает права Управления, поскольку не учитывает в этой части приведенные конституционные принципы и названные выше смягчающие обстоятельства, в связи с чем правомерно признан арбитражным судом подлежащим снижению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив частично заявленные Пенсионным фондом требования и снизив назначенный Управлению штраф, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заинтересованного лица о нарушении Фондом порядка взыскания санкции, привлечения к ответственности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, так как решение о взыскании за счет денежных средств в отношении ТУ Росимущества в Республике Алтай в силу норм части 4 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, не принималось.

Доводы апеллянта о несоответствии акта проверки законодательству, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 26.08.2016 года составлен акт № 004S18160000113, и направлен заинтересованному лицу по телекоммуникационным каналам связи 26.08.2016 года, в котором указаны дата и время рассмотрения материалов проверки, а также срок, в течение которого страхователем могут быть представлены возражения по акту.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Возражений на акт проверки Управлением заявлено не было, в связи с чем 23.09.2016 года вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в дальнейшем выставлено требование, неисполнение в добровольном порядке которого и послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Обратного заинтересованным лицом не представлено и не доказано.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных Фондом требований частично, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 октября 2017 года по делу № А02-929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий: Полосин А.Л.

Судьи: Бородулина И.И.

Марченко Н.В.