Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-67940/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-411/2020

Дело № А41-67940/19
18 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Одинцовская теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу № А41-67940/19 по исковому заявлению ЗАО «Дом отдыха «Ершово» к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дом отдыха «Ершово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности в размере 7 034 197 руб., неустойки 4 806 748 руб. за период с 01.08.2016 по 27.03.2019 по договору теплоснабжения № 6-тс-16 от 25.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе акционерного общества «Одинцовская теплосеть», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Дом отдыха «Ершово» (ТСО) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Ершово» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 6-тс-16 от 25.12.2015, согласно которому истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, для использования в части ГВС и отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставленные ресурсы.

В дальнейшем ОАО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Ершово» было присоединено к АО «Одинцовская теплосеть», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса по договору в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 034 197 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии во исполнение договора теплоснабжения № 6-тс-16 от 25.12.2015 подтверждается представленными в дело актами (л.д. 2, 66, 71, 74, 76, 78, 80, 81, 83, 88, 90, 93, 96, 100). Часть актов подписаны ответчиком с разногласиями.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо ответчика к истцу от 27.06.2019 № 01/4395 (л.д. 45 т. 3) о согласовании графика погашения задолженности в общей сумме 13 721 040 руб., которое свидетельствует о признании ответчиком долга

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 7 034 197 руб.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении ошибочно указал, что акты за спорный период подписаны со стороны ответчика без замечаний, вместе с тем, данные обстоятельство не повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Так, как усматривается из условий договора, согласно пункту 5.1 договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель в пределах договорных величины, согласованных сторонами в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом тарифы считаются согласованными сторонами и вводятся в действие с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы в сфере теплоснабжения за спорный период в отношении истца установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018 № 366-Р (л.д. 25 т. 1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма, подлежащая уплате потребителем за поставленную тепловую энергию определяется исходя из тарифов, установленных в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость и количество потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты подданной потребителю тепловой энергии, теплоносителя является календарный месяц.

Согласно пункту 5.4 договора потребитель оплачивает: тепловую энергию по тарифу утвержденному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой, произведенные потребителем, и соответствующее ему количество потерь тепловой энергии с учётом всех затрат, отнесённых теплоснабжающей организации; каждое повторное наполнение системы отопления химически очищенный деаэрированный водой, кроме как перед началом отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии, теплоносителя производится потребителям в кассу ЗАО «ДО Ершова»: в срок до 18-го числа текущего месяца в размере 35 % от плановой стоимости за текущий месяц, в срок до последнего числа текущего месяца в размере 50 % от плановой стоимости за текущий месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, производится окончательный расчёт за фактически принятую тепловую энергию с учётом ранее внесённых платежей. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченные сумма засчитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 5.6 договора обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя считается исполненным надлежащему образом при условии наступления в сроки, установленные в пункте 5.5 настоящего договора, на расчетный счет теплоснабжающей организации всей суммы за потребленную тепловую энергию и теплоносителя в расчетном месяце.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае отсутствия в платежных документах потребителя в поле «назначение платежа» указания на период оплаты, теплоснабжающая организация имеет право произвести разноску оплаты в счет погашения дебиторской задолженности за ранее потребленную тепловую энергию.

Как установлено апелляционным судом, истец при расчете суммы долга за спорный период руководствовался положениями пунктом 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договора и статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Ответчиком вопреки положениям статей 8, 9, 65, 67, 68 АПК РФ не доказана неправомерность произведенного истцом расчета задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, расчет задолженности приведен в исковом заявлении истца (л.д. 2-6 т. 1).

Также истцом приведен расчет уточненных исковых требований (л.д. 67-81 т. 3).

Истец также заявил требование о взыскании 4 806 748 руб. неустойки за период с 01.08.2016 по 27.03.2019, рассчитанной в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, документально-обоснованных возражений в отношении расчета, применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является верным, обоснованным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки 4 806 748 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность по договору теплоснабжения № 6-тс-16 от 25.12.2015 отсутствует.

Данный довод опровергается материалами дела, а именно: гарантийным письмом АО «Одинцовская теплосеть» № 01/4395 от 26.06.2019, в котором АО «Одинцовская теплосеть» признает долг и обязуется производить оплату задолженности согласно графику, указанному в письме.

Гарантийные письма являются надлежащим доказательством, подтверждающими признание должником долга.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу № А41-67940/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова

Судьи


Н.С. Юдина

Э.С. Миришов