Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А04-698/2017

1228/2017-28070(3)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-698/2017
г. Благовещенск
31 мая 2017 года
изготовление решения в полном объеме 24 мая 2017 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по возвращению возражения;

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании: от заявителей- ФИО5, паспорт,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 09.01.2017, паспорт, от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании действий

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области по возвращению возражения от 26.11.2016 года о не согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143 от 28 октября 2016года незаконными.

Определением от 07.02.2017 суд принял к производству заявление, назначил предварительное судебное заседание на 09.03.2017 на 10 час. 00 мин.

10.02.2017 от ООО «АСК» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд запретить ФИО7 дальнейшее отчуждение земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га, т.е. совершение сделок с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в ЕГРН о праве на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га.

Определением от 10.02.2017 суд в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер отказал.

09.03.2017 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В предварительном заседании 09.03.2017 ответчик представил возражения на иск, в которых возражал на удовлетворении заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 09.03.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.03.2017, о чем вынесено протокольное определение.

В предварительном судебном заседании после перерыва удовлетворено ранее поступившее ходатайство ООО «АСК» (ИНН <***>) о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Определением от 15.03.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.04.2017, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, Управление Росреестра по Амурской области.

16.03.2017 от ООО «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило

заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд запретить Чечеткину Анатолию Ивановичу и Чечеткину Николаю Анатольевичу дальнейшее отчуждение земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га, т.е. совершение сделок с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в ЕГРН о праве на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га.

Определением от 17.03.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3 и ФИО2 дальнейшего отчуждения земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га, т.е. совершение сделок с данным земельным участком, а также регистрацию совершенных сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области изменять запись в ЕГРН о праве на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:35 в размере 23,2 га.– отказано.

29.03.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>) поступил отказ от заявленных требований.

29.03.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>) поступило уточнение исковых требований, в котором заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области произвести снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35 с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом ходатайство принято к рассмотрению. В судебное заседание заявители не обеспечил явку своих представителей. Представитель ответчика требования не признал в полном объеме,

Определением от 10.04.2017 суд на основании ст.51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, отложил судебное разбирательство на 03.05.2017.

В судебном заседании 03.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.05.2017 до 11 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение.

11.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дополнительные пояснения.

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство на 18.05.2017.

18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также 18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>), ФИО4 поступило совместное ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО8, в обоснование настоящего ходатайства заявитель указал, в связи с тем, что судебным актом по делу № А04-698/2017 при любом исходе дела будут затронуты права и обязанности ФИО8, так как данным судебным актом будут установлены обстоятельства, способные повлиять на исход дела ФИО8 по спору относительно размера и места положения границ образованного путем выдела земельного участка существует необходимость привлечения третьим лицом ФИО8

Кроме того, 18.05.2017 от ООО «АСК» (ИНН <***>), ФИО4 поступило совместное ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования OОO «АСК» (ИНН <***>).

В судебном заседании 18.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.05.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования OОO «АСК» ( ИНН <***>), ФИО8

Рассмотрев ходатайства о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО8, ООО «АСК» (ИНН <***>), суд их отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенной нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, у этого лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Приведенные в ходатайстве доводы о необходимости привлечения к участию в деле ФИО8 отклонены, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом судебный акт по настоящему делу об обжаловании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области по возвращению возражения от 26.11.2016 года о не согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143 от 28 октября 2016года, может повлиять на права или обязанности ФИО8

Также суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АСК» (ИНН <***>), поскольку указанное лицо является заявителем по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «АСК» (ИНН <***>) указал, что не поддерживает ранее заявленный отказ от заявленных требований, просит рассмотреть требования по существу.

Представитель ООО «АСК» г. Благовещенск (ИНН <***>) указал, что ранее поданное 29.03.2017 ходатайство об уточнении исковых требований направлено лишь на уточнение предложенного суду способа восстановления нарушенного права заявителя, указал, что просит не рассматривать ходатайство в части заявления требования о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:35, пояснил, что требования о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» поддерживает в первоначально заявленном виде.

Представитель заявителей на требованиях в судебном заседании настаивал. Представитель ответчика требования не признал по ранее изложенным основаниям.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

В региональной общественно-политической газете «Амурская правда» № 143(28431) от 28 октября 2016 года было размещено извещение о согласовании проекта межевания, в котором участники общей долевой собственности извещали о выделении земельного участка в счет земельных долей согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; кадастровый номер исходного земельного участка 28:18:021303:28. В извещении указано, что ознакомиться с проектом межевания земель возможно у исполнителя работ по адресу: 675000, г. Благовещенск, ул. Б, Хмельницкого,31, оф. 11, ООО Юридическая компания «21 век»; указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельных долей принимаются в течение 30 календарных дней со дня публикации данного извещения.

Проект межевания земельных участков составлен кадастровым инженером ФИО9 ( № аттестата 28-16-283).

26.11.2016 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области ООО «АСК» (ИНН <***>) и ФИО4 направили возражение о несогласии с размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка согласно извещения, опубликованного в газете «Амурская правда» № 143 от 28.10.2016. К указанному возражению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «АСК» (ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 28:18:021303:28.

В указанном возражении ООО «АСК» (ИНН <***>) указало, что, ознакомившись с местоположением и размерами выделяемого земельного участка, не согласно с размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в связи с тем, что не было дано объявление о проведении собрания с соответствующей повесткой дня.

Письмом от 27.12.2016 исх. № 5030 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области в адрес ООО «АСК» (ИНН <***>), ФИО4 был направлен ответ на возражения,, согласно которому возвражения были возвращены.

В указанном письме филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области указал, что направление возражений в регистрационный орган возможно только относительно местоположения границ и площади выделяемого земельного участка в орган кадастрового учета, но не относительно порядка выделения долей в праве общей долевой собственности.

ООО «АСК» (ИНН <***>), ООО «АСК» (ИНН <***>), посчитав, действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, выраженные в возврате возражений от 26.11.2016, не законными как не соответствующие требованиям нормативных актов и нарушающие права заявителей, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи Закона № 101-ФЗ устанавливает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно п.4 ст.13 Закона № 101-ФЗ если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством выделение долей в праве общей долевой собственности на земельных участках сельскохозяйственного назначения возможно двумя способами: путём проведения общего собрания или согласованием и утверждение проекта межевания выделяющимся собственником.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:28 о выделе земельных участков не принималось, при этом ФИО2, ФИО3 воспользовались процедурой, предусмотренной пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ.

Пунктом 6 ст.13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 5, 9, 12, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Пунктом 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного

участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В письме Министерства экономического развития РФ от 05.03.2014 года № 10- 0342-ВГ Также разъяснено, что возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в спорный период) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте), в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В рассматриваемом случае согласно материалам дела в установленный срок в орган кадастрового учета поступили возражения ООО «АСК» (ИНН 2801185910) относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, обоснованные нарушением положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Таким образом, из содержания представленного возражения от 26.11.2016 судом установлено, что ООО «АСК» (ИНН <***>), возражая относительно указанных границ и местоположения выделяемого земельного участка, обосновало свои возражения несогласием со способом выделения земельного участка (так как не было дано объявление о проведении собрания с вышеуказанной повесткой дня).

При этом из текста поступивших в орган кадастрового учета возражений следует, что в них отсутствовали какие либо замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, как того требует п.13 ст.13.1 Закона № 101-ФЗ. Не содержится каких либо замечаний ни в отношении площади выделяемого земельного участка (23,2 га, в т.ч. пашни – 20 га), ни в отношении местоположения границ, сведения о которых содержались в межевом плане.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку поступившие ответчику возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка фактически замечаний относительно размера и местоположения границ земельного участка не содержали, постольку оспариваемые действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по возвращению таких возражений прав заявителей не нарушают, действующему законодательству соответствуют.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования ООО «АСК» (ИНН <***>), ООО «АСК (ИНН <***>).

Кроме того, требования ООО «АСК» (ИНН <***>) о признании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконными, удовлетворены быть не могут и в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,

установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений.

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «АСК» (ИНН <***>) спорные возражения не направлял, в связи с чем действия ответчика по их возвращению прав и законных интересов данной организации нарушать не может.

При подаче заявления чеком ордером от 30.01.2017 (номер операции 73) ООО «АСК» (ИНН <***>) уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, также чеком ордером от 10.02.2017 (номер операции 4988) на сумму 3 000,00 рублей «АСК» (ИНН <***>) уплатило государственную пошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, чеком-ордером от 16.03.2017 (номер операции 811969) на сумму 3 000,00 рублей ООО «АСК» (ИНН <***>) уплачена государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Вместе с тем указанный пункт регулирует уплату государственной пошлины несколькими истцами при подаче искового заявления имущественного характера.

В настоящем деле требования были заявлены в порядке главы 24 АПК РФ - об оспаривании действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области. При этом пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не предусматривает возможность уплаты несколькими заявителями при обжаловании ими одного ненормативного правового акта (действия) одной государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, при подаче заявлений в суд по настоящему делу каждый из заявителей должен был уплачивать государственную пошлину самостоятельно в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные ООО «АСК» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (за подачу заявления и заявления о принятии обеспечительных мер) относятся на него и возмещению не подлежат, на ООО «АСК» (ИНН <***>) – 3 000,00 рублей, понесенные при подаче заявления о принятии обеспечительных мер; также с ООО «АСК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взыскать сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Амурская Сельскохозяйственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по возвращению возражения от 26.11.2016 года о не согласии относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 28:18:021303:28, согласно опубликованного извещения в газете «Амурская правда» № 143 от 28 октября 2016 года незаконными, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 1132801005260, ИНН 2801185910) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов