Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А27-5187/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-5187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности №54 от 25.10.2017, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 (рег. №07АП-8138/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года по делу № А27-5187/2017 (судья Шикин Г.М.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316420500104736, ИНН <***>), <...> кв. 8

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 13А

о взыскании 941 941,67 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее – следственный комитет) о взыскании 941 941, 67 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что спорное помещение использовалось для размещения и работы сотрудников следственного отдела г. Осинники. Поскольку следственный комитет отказался подписать госконтракт и исполнять обязательства по оплате собственнику, истцу причинены убытки.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, с января по ноябрь 2016 года сотрудники следственного отдела по городу Осинники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области пользовались помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 185,30 кв. м, принадлежащем на праве собственности ФИО3.

02 февраля 2017 года ФИО3 обратился в следственное управление с претензией об оплате стоимости платежей за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 185,3 кв. м, которое использовалось в период с января по ноябрь 2016 года для размещения и работы сотрудников следственного отдела по городу Осинники следственного управления.

16 февраля 2017 года заявителю следственным управлением дан мотивированный ответ по существу претензии. В связи с тем, что в период с января по декабрь 2016 года надлежаще оформленный проект государственного контракта субаренды нежилого помещения в аппарат следственного управления с приложением расчетов арендной платы для согласования и подписания не поступал, в удовлетворении претензионных требований отказано. Отказ мотивирован ссылкой на нормы действующего бюджетного законодательства, предусматривающего наличие надлежаще заключенного государственного контракта, а также согласованных и выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 финансовый год по указанной статье расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по расчетам за аренду имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что помещение было предоставлено без государственного контракта, подлежащего заключению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44).

В силу пункта 1 Закона № 44-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд направлено, на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В материалы дела представлены государственный контракт № 1 субаренды недвижимого имущества, расчет размера арендной платы нежилого помещения общей площадью 185,30 кв. м, расположенных в здании по адресу: <...>, акт приема-передачи к государственному контракту от 01 января 2016 года, копии актов от 01 ноября 2016 года №№ 5, 6, 7, 8, от 07.11.2016 № 9, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств заключения истцом и ответчиком государственного контракта для предоставления спорного помещения в аренду в спорный период.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, предприниматель, предоставляя помещение без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом №44, не мог не знать, что действует при очевидном отсутствии обязательств.

Таким образом, плата за использование помещения ответчиком для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта не подлежит взысканию.

Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом №44, что открывало бы возможность для приобретения имущественных выгод недобросовестными поставщиками (исполнителями) и государственными или муниципальными заказчиками в обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано, суд первой инстанции обоснованно признал, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2017 года по делу № А27-5187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Г. Шатохина

СудьиЛ.И. Жданова

Ю.И. Павлова