Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А03-13595/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-13595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2

ФИО3,




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-10722/2016(6)) на определение от 24.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) по делу № А03-13595/2016 по заявлению ФИО4 (г. Барнаул) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Барнаул Алтайского края).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО6 доверенность от 12.09.2018,

от иных лиц: не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) по заявлению ООО «Шоколюкс», поступившим в суд 09.08.2016, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7. Этим же решением требования ООО «Шоколюкс» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 3 872 500 руб. в третью очередь по основной сумме задолженности.

Требования ООО «Шоколюкс» основаны на решении Алтайского третейского суда по делу №АТС-840/2015-12 от 16.03.2016, которым со ФИО5 взыскано 3 850 000 руб. и 20 000 руб. третейского сбора, и на исполнительном листе ФС №010903312, выданном 22.04.2016 Центральным районным судом г.Барнаула на взыскание указанных сумм и дополнительно 2 500 руб. государственной пошлины.

Определением от 14.09.2017 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ООО «Шоколюкс» на ФИО4

ФИО5 16.04.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения от 06.10.2016 о признании его несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что по результатам судебной экспертизы, оформленной заключением от 09.04.2018, установлено наличие в его распоряжении письменных доказательств отсутствия задолженности перед конкурсным кредитором и вынесения Алтайским третейским судом решения о взыскании с него задолженности на основании заведомо ложных показаний свидетеля.

Решением от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) отменено решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 13595/2016 от 06.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2016) о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд признал восстановление (подтверждение) заключением судебной почерковедческой экспертизы №152/04-2018 от 09.04.2018 статуса письменных доказательств подлинников квитанций к приходным кассовым ордерам №54 от 20.11.2013 и №61 от 02.12.2013, ранее представленных ФИО5 в подтверждение реальности сделок купли-продажи у ООО «Стройгазмонтаж» транспортных средств и оплаты их стоимости на общую сумму 3 850 000 руб. и исключенных Алтайским третейским судом решением по делу АТС-840/2015- 12 от 16.03.2016 о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «Шоколюкс» 3 850 000 руб. и 20 000 руб. государственной пошлины из числа допустимых доказательств со ссылкой на свидетельские показания гр.ФИО8 без проведения почерковедческой экспертизы.

Также суд признал установленными сведения о взыскании с него задолженности, в том числе, на основании ложных показаний свидетеля ФИО8 и о наличии у него относимых и допустимых доказательств (квитанций к приходным кассовым ордерам).

При новом рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 требования ФИО4 основаны на том же решении третейского суда, который установил факт не передачи денежных средств ФИО5 по договору купли-продажи на основании показаний свидетеля.

Определением от 24.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд признал заявление необоснованными. Прекратил производство по делу о банкротстве ФИО5

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, с дополнениями, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что ФИО5 с заявлением о пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции не обращался. ФИО5 на лишен возможности защиты своих прав путем оспаривания в установленном порядке решения третейского суда, в том числе посредством обжалования либо пересмотра определения суда о выдаче исполнительного листа, либо подачи заявления в компетентный суд об отмене решения третейского суда. Выводы суда о том, что представленные квитанции подтверждают факт расчета по договорам купли-продажи, являются недоказанными и опровергаются материалами дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО4 поступил отказ от исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО4 поддержал заявленный отказ от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела и учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что отказ ФИО4 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу № А03-13595/2016 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО4 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.

определение от 24.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13595/2016 отменить. Прекратить производство по делу № А03-13595/2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3