Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-298152/2022

1021/2023-190949(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32607/2023

город Москва 13.07.2023 дело № А40-298152/22

резолютивная часть постановления оглашена 10.07.2023 постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рефлог»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-298152/22 по заявлению ООО «Рефлог»

к УФАС России по г. Москве

третьи лица: ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок»

о признании недействительным решения;

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.12.2022; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023;

от третьего лица – 1. ФИО3 по доверенности от 16.01.2023; 2. не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Рефлог» требований о признании незаконным решения УФАС России г. Москвы по делу № 077/06/106-17579/22 от 25.11.2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок ввиду безосновательного снижения заказчиком цены, подлежащего заключению по результатам закупочной процедуры государственного контракта, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок».

Представитель ГКУ г. Москвы «Дирекция транспортных закупок» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из положений

ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Представители общества, антимонопольного органа и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку хладона для проведения технического обслуживания системы кондиционирования подвижного состава филиалов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (реестровый номер закупки 0373200082122000925).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 15.11.2022, победителем электронного аукциона признано ООО «Рефлог», предложившее цену контракта в размере 5.241.923, 20 руб.

17.11.2022 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещен проект контракта с указанием цены контракта, сниженной на 15 % от цены, предложенной победителем закупки, а именно 4.455.634, 72 руб., в соответствии с положениями п. 14 аукционной документации и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с данными действиями заказчика, полагая отсутствующими основания для снижения цены контракта и действия заказчика ущемляющими права и законные интересы общества, заявитель обратился с жалобой в антимонопольный орган.

Оспариваемым решением антимонопольным органом отказано заявителю в удовлетворении жалобы в виду обоснованности действий ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по снижению стоимости подлежащего заключению государственного контракта.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в части нарушения законодательства о контрактной системе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе заключения государственного контракта по результатам проведенной закупочной процедуры заказчиком снижена его сумма на 15 % по отношению к предложенной обществом цене контракта при подаче заявки, поскольку в составе поданных на участие в закупке заявок (заявки № 10 и № 11) предложен к поставке товар российского происхождения.

В обоснование незаконности оспариваемого ненормативного правового акта заявитель указывает на безосновательность действий заказчика по применению к нему 20 % снижения предложенной им как победителем аукциона цены контракта на основании положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в составе заявок участников закупки № 10 и № 11 представлены недостоверные сведения о стране происхождения требующегося к поставке хладона R-134a, данный товар

не производится на территории Российской Федерации, ввиду чего положения приказа № 126н не подлежат применению.


Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении электронного аукциона от 03.11.2022 № 0373200082122000925, заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с положениями приказа № 126н.

Положениями п. 1 названного приказа установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к приказу № 126н.

В то же время, положениями п. 1.3 названного приказа установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене: сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 % в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики); предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Согласно п. 1.6 приказа № 126н, подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Кроме того, в документации о проведении закупки (п. 14 документации) заказчиком установлены ограничения и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

В случае, если заявка не отклонена в соответствии с ограничениями, установленными настоящим постановлением, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуж

Для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), которая одновременно содержит предложения о поставке отдельных видов


промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида промышленного товара одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении заявок.

Из материалов дела следует, что участниками закупки, подавшими заявки № 10 и № 11 не представлено подтверждение, что местом происхождения товара является Российская Федерация.

При этом, подлежат применению условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для применения ограничений, заказчиком при осуществлении закупки правомерно применены положения приказа

№ 126н.

Согласно подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Аналогичное требование к составу заявки на участие в закупке установлено в пп. 4 п. 14 информационной карты извещения о проведении аукциона.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2022 № ИЭА1 заявка ООО «Рефлог» с идентификационным номером 7 признана победителем аукциона, при этом обществу направлен проект государственного контракта со снижением цены заключаемого с победителем контракта на 15 % на основании п. 1.3 приказа № 126н, поскольку заявка содержала в себе предложение о поставке товара иностранного происхождения, в то время как заявки участников № 10 и № 11 содержали декларацию поставки товара российского производства.

В заявках участников закупки с идентификационными номерами № 10 и № 11 продекларирована страна происхождения товара Российская Федерация, при этом все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствуют установленным в извещении требованиям, в тоже время в поданной ООО «Рефлог» заявке на участие в электронном аукционе продекларирована страна происхождения предлагаемого им товара - Китай, в связи с чем у заказчика возникла обязанность применения к заявителю положений пп. «а» п. 1.3 приказа № 126н в части снижения предложенной им цены контракта на 15 %.

При этом, в составе заявок участников закупки, продекларировавших товар со страной происхождения Российская Федерация, представлена недостоверная информация о стране происхождения товаров, так как закупаемые товары в принципе не производятся на территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Россозхолодпром от 18.11.2022 № К2022- 176, согласно которому Хладон R-134а нa территории Российской Федерации не производится.

Данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении, согласно которой Россозхолодпром является общественным объединением предприятий холодильной отрасли, членство в котором, является добровольным, что свидетельствует о том, что производители предлагаемого товара российского


производства могут не состоять в данном общественном объединении, однако осуществлять легитимные поставки соответствующего товара именно российского производства.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

Обществом не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что в составе заявок участников закупки представлена недостоверная информация о стране происхождения товара, что обусловило снижение стоимости подлежащего заключению по результатам закупки государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом представлено платежное поручение № 1715 от 20.04.2023, которое содержит неверные реквизиты и размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в качестве доказательства оплаты судом апелляционной инстанции не принимается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу № А40-298152/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рефлог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова