Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А83-10835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10835/2022
21 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2021)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 13.04.2021,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным Постановления от 02.032022 №636 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов и обязании совершить определенные действия.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что спорное постановление является незаконным в связи с тем, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужил довод администрации о наличии признаков нарушения требования ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как ст. 39.16 ЗК РФ такого основания не содержит.

Администрация города Феодосии Республики Крым и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.12.2014, основным видом деятельности деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10).

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:1199, площадью 0,0244 га, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание кадастровый номер 90:24:010105:413 общей площадью 117 кв.м.

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность путем выкупа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО4, без проведения торгов» в новой редакции, утвержденной постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 15.06.2020 № 1470 (далее - Регламент).

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 02.03.2022 №636 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ.

ИП ФИО2 полагая, что названное постановление от 02.03.2022 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Как следует из пункта 1.1. договора аренды земельного участка от 27.02.2019 №1216, заключенного с ИП ФИО2 установлена цель предоставления земельного участка — для реконструкции и обслуживания существующего кафе «Водолей» (т.д. 1, л.д. 95).

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № 11/0412 "Об утверждении классификатора разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Мишюсте России 15.12.2020 № 61482) вид разрешенного использования - «общественное питание» предназначен для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Однако согласно протоколу осмотра №81, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии. Установлено, что объект капитального строительств: кадастровым номером 90:24:010105:413 используется под реализацию хозяйственных товаров бытовой химии, что не соответствует целям предоставления испрашиваемого земельного участка (т.д. 1, л.д. 57-64).

Согласно ст. 1, 2 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа ФИО4 (редакция с изменениями и дополнениями от 28.04.2023) территориальная зона ОД-1 относится к Общественно-деловым зонам, а именно зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения. Также об этом было указано в Протоколе осмотра №81 (т.д. 1, л.д. 57).

Статья 1 Части III вышеуказанных правил землепользования и застройки устанавливает градостроительные регламенты территориальных зон. Кадастровый квартал 90:24:010105, на котором расположен спорный земельный участок находится в зонах Ж-1, Ж-3, Ж-4, ОД-1 и Р-3. На территории всех вышеуказанных зон, помимо прочих, установлены виды разрешенного использования - 4.4. магазины и 4.6. общественное питание.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Феодосия (редакция с изменениями и дополнениями от 28.04.2023) спорный земельный участок расположен частично в территориальной зоне ОД-1 – зона застройки делового, общественного и коммерческого назначения, частично в Ж-3 - зона застройки средне этажными жилыми домами.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип означает публичное ограничение возможностей правообладателей земельных участков использовать их в иных, нежели установленных, целях.

Кроме того, в силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьями 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. Целевое назначение и разрешенное использование выступают в земельном законодательстве как взаимосвязанные категории. При этом виды разрешенного использования земельных участков и параметры строительства на них (за исключением земельных участков, в отношении которых не устанавливаются или не распространяются градостроительные регламенты) определяются правилами землепользования и застройки, которые в свою очередь являются предметом законодательства о градостроительной деятельности.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (п. 1 ст. 37 ГрК РФ).

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года № 671-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733 по делу № А83-6371/2019: В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) системное толкование положений подп. 5 п. 1 ст. 1. п. 2 ст. 7 ЗК РФ и ст. 2, ч. 6 ст. 30, ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты). и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Согласно п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.) вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, установленный в градостроительном регламенте, не может быть выбран вместо основного при предоставлении земельного участка.

Собственник объекта капитального строительства, как и собственник земельного участка, не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта без дополнительных разрешений и согласований. Указание в договоре аренды публичного земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации на назначение этого здания не может ограничивать собственника здания как в выборе иного основного вида использования, так и в осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС21-19336, А40-285960/2019).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, как собственник здания, находящегося на земельном участке, предоставленном муниципальным образованием по договору аренды, вправе самостоятельно выбирать любой вид использования принадлежащего ей объекта недвижимости из числа основных и вспомогательных видов, утвержденных Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предприниматель является собственником здания с кадастровым номером 90:24:010105:413, который находится на спорном участке (т.д. 1, л.д.105).

Истец является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, перечисленным в №209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Как уже было указано ранее, истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 Закона № 159-ФЗ, а именно:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательств наличия задолженности заявителя по арендным платежам в материалы дела не представлено.

Согласно перечню имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, установленного Министерством жилищных отношений и строительного надзора Республики Крым, спорный земельный участок не является имуществом, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены, в связи с чем, оснований принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на 13.2 Административного регламента у администарции не имелось.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

У администрации не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которые регламентированы в ст. 39.16 ЗК РФ.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:1199, площадью 0,0244 га, расположенный по адресу: <...>., в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствуют критериям, указанным в Федеральном законе №159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых зданий и занимаемых земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, оспариваемое постановление администрации города принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат взаимосвязанным положениям статей 39.16, 39.20 ЗК РФ, постановление Администрации г. Феодосии от 02.03.2022 г. № 636, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры предприниматель просит суд обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым подготовить и направить в адрес ИП ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1199, площадью 0,0244 га, расположенный по адресу: <...>. без проведения торгов в течение тридцати дней, с момента вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Как уже указывалось судом выше, в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, обязанность заключить с пользователем земельных участков на основании государственного акта на право постоянного пользования, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон по выкупу земельного участка возникли с момента подачи предпринимателем заявления с приложенным к нему пакетом документов, именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по подготовке проекта договоров с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N 83-20259/2017.

При этом, ценой земельного участка является 20% от кадастровой стоимости, которая устанавливается с учетом пункта 5.1.2 Решения 41 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 24.12.2021 №397 "О внесении изменений в Порядок определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО4", утвержденный решением 12 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва 28.02.2020 N 97".

Таким образом, общество вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов за плату по цене 20% от его кадастровой стоимости. Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, уполномоченными органами суду не приведено, право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность в порядке реализации исключительного права собственника документально подтверждено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение заинтересованного лица совершить действия по подготовке, подписанию и направлению в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в адрес ИП ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1199, площадью 0,0244 га, расположенный по адресу: <...> без проведения торгов в течение тридцати дней, с момента вступления в силу решения суда за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в соответствии с Порядком определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым.

Проанализировав изложенные нормы, обстоятельства, а также материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и об отмене Постановления Администрации г. Феодосии Республики Крым от 02.03.2022 №636 подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предпринимателя по его заявлению, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 02.03.2022 №636 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов.

Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым направить в адерс индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1199, площадью 0,0244 га, расположенного по адресу: <...> в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу за плату в размере 20% от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в соответствии с Порядком определения размера платы за установление сервитута, публичного сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО4.

Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.П. Авдеев