Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А32-44003/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44003/2016
город Ростов-на-Дону
06 июня 2017 года
15АП-6428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, паспорт, по доверенности от 23.11.2016, представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 06.12.2016,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

также участвует ФИО3, представитель ООО «Высота» ИНН <***> – представитель ФИО4, по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2017 по делу № А32-44003/2016

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высота»

к заинтересованному лицу государственной жилищной инспекции Краснодарского краяо признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, повлекших исключение сведений о многоквартирных домах, расположенных в <...> управление которыми осуществлялось ООО «Высота» (ИНН <***>) и включение сведений об управлении данными домами обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (ИНН <***>), об обязании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края восстановить в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края сведения об управлении многоквартирными домами, расположенными в <...> управляющей организацией ООО «Высота» (ИНН <***>).

Решением суда от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле ООО «Высота» (ИНН <***>), права и законные интересы которого затрагиваются судебным актом. Собственники помещений в спорных многоквартирных домах на общих собраниях приняли решения о расторжении договоров управления с ООО «Высота» (ИНН <***>) и выборе в качестве управляющей организации ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>).

В судебное заседание не явились представители Госжилинспекции Краснодарского края, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Высота» (ИНН <***>) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

ФИО3 заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица как директора общества (заявителя) в спорный период.

Представитель ООО «ВЫСОТА» ИНН …7579 указал, что также заявлял ходатайство о привлечении общества к участию в деле, так как из реестра общества заявитель просит исключить спорные дома.

Суд, исследовал электронное дело на сайте kad.arbitr.ru, установил, что ходатайство ООО «ВЫСОТА» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица подано в электронном виде 24.04.2017 и адресовано в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель ООО «Высота» (ИНН <***>) возражал против удовлетворения ходатайств.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Высота» (ИНН <***>) на основании лицензии №374 от 28.05.2015 осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда многоквартирных жилых домов на территории <...>

Решением №897 от 17.11.2016 Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщила обществу о том, что в результате рассмотрения заявления и документов лицензиата от 18.10.2016 вх. №Л75-33507 (с учетом исправленного заявления вх. №Л75-36456/09.11.2016) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, а именно: исключить следующие сведения о 17-ти многоэтажных домах на территории г. Геленджика, обслуживаемых заявителем, из реестра лицензий.

Решением №898 от 17.11.2016 инспекция сообщила заявителю о том, что в результате рассмотрения заявления и документов лицензиата от 24.10.2016 вх. №Л75-34317 (с учетом исправленного заявления вх. №Л75-36461/09.11.2016) о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, инспекцией принято решение об исключении сведений о 2-х многоквартирных домах на территории г. Геленджик, обслуживаемых заявителем.

Считая незаконными действия госжилинспекции по внесению приведенных изменений в реестр лицензий, ООО «Высота» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ имеют, в том числе право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заключив договор управления многоквартирным домом, управляющая компания в силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ принимает на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В силу части 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Данным Порядком определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в)отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, ужесодержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочногоосуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны взаявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 указанного Порядка закрепляет, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

- выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

- поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка (десять рабочих дней с даты поступления заявления), заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД.

В пункте 15 указано, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 16.09.2016 общим собранием участников ООО «Высота» (ИНН <***>) был избран директор общества - ФИО3

13.10.2016 полномочия ФИО3 в качестве директора общества были прекращены на основании решения внеочередного общего собрания участников (протокол №21 от 13.19.2016), новым директором общества избран ФИО5

17.10.2016 общество уведомило Госжилинспекцию о смене директора, указав, что новым директором общества на основании протокола №21 от 13.10.2016 назначен ФИО5, указав на недействительность всех ранее выданных доверенностей на представление интересов ООО «Высота». Письмо поступило в ГЖИ Краснодарского края 17.10.2016 и зарегистрировано под входящим номером 33335.

18.10.2016 ООО «Высота» дополнительно проинформировало ГЖИ о возможной фальсификации протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, о смене управляющей компании. Письмо зарегистрировано инспекцией 18.10.2016 за номером 33496.

Сведения в ЕГРЮЛ о смене руководителя внесены 21.10.2016, запись ГРН8162375056352.

Решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от 17.11.2016 №897 и №898 приняты Госжилинспекцией Краснодарского края на основании заявлений от 17.10.2016 исх. №308 и от 24.10.2016, подписанных в качестве директора ООО «Высота» ФИО3

К заявлениям были приложены протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя.

При этом, с 03.11.2016 (вх. №35878) инспекция располагала информацией о том, что собрания жильцов 19-МКД по вопросу замены управляющей компании не проводились.

Из приведенных ранее положений законодательства следует, что обязанность по проверке достоверности сведений, содержащихся в заявлении лицензиата, прямо возложена на Госжилинспекцию.

Под достоверностью сведений понимается соответствие обстоятельств, изложенных в заявлении, действительному (фактическому) положению, в том числе и действительной воле владельцев помещений в МКД.

Таким образом, надзорный орган вправе и обязан проверить достоверность сведений, изложенных в заявлении. При наличии сомнений в их достоверности инспекция вправе приостановить рассмотрение заявления. В случае, если будет установлено наличие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, инспекция вправе отказать во внесении изменений в реестр и возвратить заявление.

Основанием для отказа во внесении изменений и возврата заявления может являться так же непредставление тех документов, которые указаны пункте 3 Порядка.

Таким образом, располагая сведениями о смене директора общества «Высота» и возможном представении неуполномоченными лицами документов, не соответствующих действительности, в том числе решений общих собраний собственников МКД, Госжилинспекция должна была принять дополнительные меры по проверке правомочности заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что руководствовалась сведениями о руководителе заявителя, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

В Письме Минстроя России от 24.02.2015 №4745-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» указано, что в случае принятия решения о расторжении договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления собственники уведомляют орган ГЖН письменным заявлением с приложением копии протокола общего собрания.

При этом, как указано в письме, орган государственного жилищного надзора обязан проверить полноту и достоверность сведений, опираясь, в том числе, на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями. При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий согласно первоначальной редакции части 3 статьи 198 ЖК РФ, то есть в течение трех рабочих дней.

Госжилинспекцией не была осуществлена проверка представленных заявлений и документов, подписанных со стороны общества неуполномоченным лицом, на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении, и отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Доказательств обратного не представлено.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, исключив 19 домов из списка домов, управление которыми осуществляет ООО «Высота», без проведения указанных административных процедур.

Доказательств обращения в регистрирующий орган (ФНС) с официальным запросом для получения сведений из ЕГРЮЛ, либо к заявителю о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ, заверенной регистратором и содержащей актуальные сведения, в материалы дела не представлено.

Жилищной инспекцией также не обосновано непринятие дополнительных мер, направленных на установление правомочий лица, подписавшего заявление и достоверность представленных сведений, с учетом имеющихся писем о смене руководителя ООО «Высота» и возможном представлении недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о достоверности представленных при обращении документов, в том числе действительность решений общих собраний собственников домов, жилищной инспекцией в материалы дела не представлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края нарушены требования ст.ст. 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.

Ссылки жалобы на необходимость привлечения к участию в деле ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>) являются необоснованными, поскольку оспариваемые действия совершены Госжилинспекцией в отношении ООО «Высота» и соответственно судебный акт затрагивает права и интересы данного лица, в том числе в части восстановления нарушенного права заявителя. Обоснований того, что решение суда непосредственно принято о правах и обязанностях ООО «ВЫСОТА» (ИНН <***>) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2017 по делу № А32-44003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян