Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А21-937/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 937/2017

«09» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Промышленная типография Бизнес-Контакт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к УФССП по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное

нарушение Закона «Об исполнительном производстве», третье лицо (должник):

- ЗАО «Информационная рекламная служба «39 регион», при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности, удостоверению; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица – не явился, извещен установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Промышленная типография Бизнес-Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236010 <...> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к 1) судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 2) УФССП по Калининградской области:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области Ищенко А.С. и Джаниевой Ф.;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО6 ус ранить допущенное нарушение Закона «Об исполнительном производстве».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - ЗАО «Информационная рекламная служба «39 регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>).

Определением суда от 20.03.2017 и от 21.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3, ФИО4

Определением от 21.08.2017 суд истребовал у ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области спорные акты приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства представитель ОСП требования не признает, считает их, не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения на заявление.

Заинтересованные лица, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что Решением арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1864/2016 требования ООО «Промышленная типография Бизнес-Контакт» к ЗАО «Информационная рекламная служба «39 регион» были удовлетворены в полном объеме - с ответчика взыскана сумма в размере 1246755,22 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11408,56 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист ФС № 006940203 от 11.08.2016.

31.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 60455/16/39001-ИП.

Исполнительное производство № 60455/16/39001-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 1636/17/39001-ИП.

В своем заявлении общество указывает на то представителю ООО «Промышленная типография Бизнес-Контакт» стало известно о том, что директор должника ни разу не был приглашен в ОСП Ленинградского района,

не получал требования об исполнении исполнительного документа, судебный пристав Ищенко А.С. не выезжал в место нахождения должника и его имущества, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

В декабре 2016 года со слов пристава ФИО2 представителю заявителя стало известно о замене судебного пристава.

Однако по спорному исполнительному производству не проводятся исполнительные действия.

Считая, что в данном случае имеет место незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан по истечении срока предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного листа, обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях исполнения данной обязанности, в соответствии со п.п. 8,9 ст. 69 предполагается направление судебным приставом-исполнителем запросов у налоговых органов о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель сообщил суду, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в МИФНС № 9 о предоставлении сведений входит ли должник в число учредителей организации с предоставление выписки из ЕГРЮЛ, о предоставлении копии последнего бухгалтерского баланса должника, о зарегистрированной контрольно-кассовой технике, об открытых расчетных счетах за должником, в администрацию г. Калининграда о предоставлении информации о заключенных договорах аренды недвижимости, в УФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области о предоставлении информации о предоставлении в аренду земельных участков лесного фонда, в ФТС Северо-Западное Таможенное Управление о предоставлении информации о сумме авансовых платежей и месте их нахождения, банки и иные кредитные организации, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК". Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...> с целью установления имущественного положения должника, в результате которого установлено, что организация-должник по данному адресу не располагается. В настоящие время ответы на запросы в ОСП Ленинградского района не поступили.

Вместе с тем, в результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что судебным приставом-исполнителем не были произведены необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок. Необходимые исполнительные действия начали производиться только в 2017

года. Кроме того, доказательств осуществления выхода по адресу указанному в исполнительном документе: г. Калининград, ул. Литовский вал, 38-14 с целью установления имущественного положения должника, в суд не представлено.

Следовательно, доводы заявителя подтверждены материалами дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов –исполнителей Отдела судебных приставов г.Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2 и ФИО6, допущенное по исполнительному листу серия ФС № 006940203. Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Калининграда УФССП по Калининградской области устранить нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская