Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № А40-254161/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17092/2018

Дело № А40-254161/17
г. Москва
30 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК ДЕСНА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу №А40-254161/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГОУЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2002г., адрес: 105005, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» (ИНН <***>, дата регистрации 28.01.2008г., юридический адрес: 142791, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ВОСКРЕСЕНСКОЕ, ПОСЕЛОК ВОСКРЕСЕНСКОЕ, 28)

о взыскании 3 295 306 рублей 46 копеек.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(далее по тексту- ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» (далее по тексту- ООО «УК Десна» )1762473 рубля 82 копейки - задолженности по контракту № 14-23-77-01-018, 1532832 рубля 67 копеек - задолженности по контракту №14-23-77-01-017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1762473 рубля 82 копейки – задолженности по контракту №14-23-77-01-018, 1532832 рубля 67 копеек – задолженности по контракту №14-23-77-01-017; взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕСНА» в доход Федерального бюджета 39477 рублей – госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в сумме 1762473рубля 82 копейки по договору от 01.04.2017г. №14-23-77-01-018, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно установлено: 01.04.2017г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «УК Десна», заключены контракты: горячего водоснабжения №14-23-77-01-018 (далее по тексту - контракт горячего водоснабжения) и теплоснабжения от 01.04.2017г. №14-23-77-01-017 (далее по тексту – контракт теплоснабжения)

В силу п. 1.1. контракта горячего водоснабжения и п. 1.1. контракта теплоснабжения, истец обязуется подавать ответчику горячую воду, тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и тепловую энергию.

Исходя из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № -ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

У ответчика установлены приборы учета полученного коммунального ресурса.

Истец, в соответствии с заключенными контрактами, исполнил свои обязательства в полном объеме:

-по контракту теплоснабжения за период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г., ответчик получил тепловую энергию в объеме 1 290,991 Гкал на сумму 1762473 рубля 82 копейки;

-по контракту горячего водоснабжения за период с 01.06.2017г. по 31.06.2017г. и с 01.08.2017г. по 30.09.2017г. в объеме 21 868,75 м на сумму 1532832 рубля 67 копеек; общая задолженности ответчика перед истцом по контрактам составляет 3295306 рублей 49 копеек.

По п. 3.5. контракта горячего водоснабжения, ответчик обязан оплатить полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующим за отчетным.

Расчетно-платежные документы по контракту горячего водоснабжения выставлены ответчику: за июнь 2017г. - 01.08.2017г. счет № 0000-019033; за август 2017г. - 01.10.2017г. счет № 0000-027716; за сентябрь 2017г. - 22.10.2017г. счет №0000-033027.

По п. 5.5. контракта теплоснабжения, ответчик обязан оплатить полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетно-платежные документы по контракту горячего водоснабжения были выставлены ответчику: за апрель 2017г. - 01.08.2017г. счет № 0000-018993г.

В нарушение договорных обязательств ответчик свои обязательства по оплате контрактов не исполнил.

Судом правомерно определено:

-в силу п.1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами;

-в силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правомерно определено судом, что факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, ведомостями снятия показаний приборов учета; ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной энергии исполнил не надлежащим образом, задолженность составила 1762473 рубля 82 копейки - задолженности по контракту №14-23-77-01-018, 1532832 рубля 67 копеек - задолженности по контракту № 14-23-77-01-017.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг: в сумме 1762473 рубля 82 копейки по контракту №14-23-77-01-018, в сумме 1532832 рубля 67 копеек по контракту № 14-23-77-01-017, с учетом норм ст.ст. 309,310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в суде первой инстанции доказательства оплаты долга по контракту №14-23-77-01-018.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018г. отказано в приобщении к материалам дела ксерокопий платежных поручений: №№363, 382, 385, 396, поскольку заявитель апелляционной жалобы не обосновал уважительность не представления данных платёжных документов в суд первой инстанции; в суд апелляционной инстанции представлены ксерокопии данных платежных документов, не заверенные в порядке норм ст. 75 АПК РФ, подлинники данных документов на обозрение апелляционного суда не представлены, также не представлена выписка с расчетного счета ответчика в подтверждение списания данных денежных средств со счета ответчика.

Кроме того, ответчик не лишен возможности урегулирования спора по данным платежам с истцом, в том числе, в рамках исполнительного производства, в случае возбуждения его истцом; а в случае повторного взыскания за данный период истцом, ответчик не лишен возможности предъявления самостоятельного иска к истцу о неосновательном обогащении с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель не доказал наличия оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2018 года по делу №А40-254161/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ДЕСНА" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев