Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-204224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204224/2018-121-2204
09 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Е.А.Аксеновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Авоська-Два» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002, 115211, <...>)

к 1) Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2005, 129626, <...>, 4);

2) ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮАО г. Москвы (115682, <...>)

об изменении Постановления от 21.08.2018 №24-01326 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09.01.2018 б/н, паспорт),

от ответчика: Дикий М.А. (по дов. от 16.05.2018 б/н, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авоська-Два» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, об изменении постановления Роспотребнадзора по г.Москве от 21.08.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в части размера административного наказания.

Заявление мотивировано отсутствием оснований для назначения наказания не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель просит снизить сумму административного штрафа, указывая на необоснованное завышение размера административного штрафа по оспариваемому постановлению.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела, возражает против удовлетворения заявления, указывая, что размер штрафа обосновывается массовыми нарушениями требований технических регламентов со стороны Общества.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в июле 2018 года при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения Руководителя Управления№01-04-00059 от 28.05.2018г. в отношении ООО «Авоська-Два» был осуществлен отбор проб и образцов продукции для лабораторных исследований на объектах: <...><...>, <...>.

По итогам проведения лабораторных исследований было установлено: масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское м.д.ж. 72,5%, изготовитель ООО «Посейдон Сервис» по жирно-кислотному составу не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013, что свидетельствует о наличии в продукте жиров немолочного происхождения; сельдь под шубой ТМ «А вкусно!» производитель ООО «Кулинар» по микробиологическим показателям не соответствует информации, указанной на маркировке; сливки сгущенные с сахаром «Отборные» м.д.ж. 19% ТМ «Волоконовское», изготовитель ООО «Белмолпродукт» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013; творог обезжиренный м.д.ж. менее 1,8% ТМ «Буренкино», изготовитель ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты» по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013; филе тилапии мороженое ТМ «Морячок», изготовитель ООО «Линкор» по массе глазури, нанесенной на мороженую рыбную продукцию, не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.2804-10 и иные нарушения.

Выявление указанных нарушений послужило основанием для составления Управлением в отношении ООО «Авоська-Два» протокола об административном правонарушении от 10.08.2018г. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

21 августа 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы было вынесено постановление №24-01325 о привлечении ООО «Авоська-Два» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Указанным постановлением на Общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился в части назначения административного наказания и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Заявитель не оспаривает порядок привлечения Общества к административной ответственности и фактически признает нарушения, выявленные в деятельности ответчика.

Положениями ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона совершенного Заявителем административного правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, обязательных к реализуемой населению пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, здоровью животных, за что ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В данном случае ООО «Авоська-Два» имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства. Однако, общество не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, правонарушение допущено, что не оспаривается представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Оспариваемым постановлением на заявителя наложен штраф в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, административный орган в оспариваемом постановлении не указал на наличие отягчающих обстоятельств, таким образом, оснований для назначения административного наказания не в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Довод Управления о массовых нарушениях со стороны Общества технических регламентов, возможность возникновения угрозы жизни и здоровью граждан оценивается судом как обоснованный, вместе с тем, суд отмечает, что в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности Управлением не указано на наличие отягчающих обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного с учетом того, что наличия отягчающих обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено и органом в оспариваемом постановлении не указано, с учетом признания Обществом вины и материального положения заявителя, суд считает возможным снизить размер штрафа с 400 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания и удовлетворении требований заявителя. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - 300 000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 150, 167-170, 181,197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 21.08.2018г. № 24-01326 о привлечении ООО «Авоська-Два» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ изменить в части размера административного наказания, снизив его до 300 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А.Аксенова