Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А08-9866/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20.10.2017 года дело № А08-9866/2014

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Михайловой Т.Л.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 31 АБ 0931743 от 09.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 года по делу № А08-9866/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 729 707,18 руб., в рамках дела о признании ООО «БелРесурсБетон-ПГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 729 707,18 руб. по обязательствам ООО «БелРесурсБетон-ПГС».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 поступили пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 13.10.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 часов 37 минут 13.10.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 31 АБ 0931743 от 09.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 года по делу № А08-9866/2014 отменить. Заявление конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон- ПГС» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 3 729 707 руб. 18 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БелРесурсБетон-ПГС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2015 (резолютивная часть объявлена 12.03.2015) в отношении должника ООО «БелРесурсБетон-ПГС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 28.03.2015г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 14.07.2015) в отношении должника ООО «БелРесурсБетон-ПГС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Ссылаясь на то, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему в полном объеме бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий не представил доказательств того, что у ФИО2 имеется документация, передача которой позволит удовлетворить требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «БелРесурсБетон-ПГС») если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, 7, 13 – 15, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2015 года, ФИО2 являлся руководителем общества до введения в отношении должника конкурсного производства (т.1 л.д.15-17).

Принимая на себя обязательства по управлению юридическим лицом, ФИО2 должен был предвидеть правовые последствия вступления в должность директора.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО2 были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Решением от 20.07.2015 по делу № А08-9866/2014 Арбитражный суд Белгородской области обязал руководителя должника ООО «БелРесурсБетон-ПГС» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

21.03.2016 г. Арбитражным судом Белгородской области, по заявлению конкурсного управляющего, выдан исполнительный лист в отношении бывшего руководителя ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО2 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по делу № А08-9866/14, выданный 21.03.2016г. серия ФС № 007355117 (т.1 л.д.49).

22 марта 2016 г. конкурсный управляющий направил указанный исполнительный лист для исполнения в адрес районного отдела судебных приставов г. Белгорода. Возбуждено исполнительное производство № 17476/16/31010-ИЛ от 01.04.2016. Исполнительный лист исполнен не был.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника за 2014г. следует, что на отчетную дату отчетного периода: основные средства составляют 80000 руб., запасы составляют 1224000 руб., дебиторская задолженность составляет 13085000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты составляют 7000 руб., прочие оборотные активы составляют 46000 руб. (т. 1 л.д. 64).

По акту приема-передачи бывшим директором ООО «БелРесурсБетон-ПГС» - ФИО2 конкурсному управляющему передана документация по дебиторской задолженности в отношении ООО «РОСБел» на сумму 1781379 руб. и печать ООО «БелРесурсБетон-ПГС» (т.1 л.д.19).

В результате инвентаризации имущества должника с учетом переданной документации по дебиторской задолженности в отношении ООО «РОСБел» на сумму 1781379 руб., конкурсным управляющим должника была выявлена дебиторская задолженность в размере 3 684 379 руб., а также были заявлены и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 667871 руб. 38 коп. (т.1 л.д.80,94).

Так, конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «РОСБел» денежных средств в сумме 2 094 295 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 1781379 руб. 00 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 916 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2015 года по делу А08-7814/2015 взысканы с ООО «РОСБел» в пользу ООО «БелресурсБетон-ПГС» денежные средства в сумме 2 094 295 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 1 781 379 руб. 00 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 916 руб. 29 коп.

Конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «МЕГАСТРОЙРЕСУРС» основного долга в сумме 398 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 099,38 руб., всего 465 099,38 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2016 года по делу А08-1559/2016 взыскано с ООО «МЕГАСТРОЙРЕСУРС» в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 398 000 руб. основного долга; 67 099,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННИК» основного долга в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 896,65 руб., всего 115 896,65 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2016 года по делу А08-1558/2016 взыскано с ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННИК» в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 100 000 руб. основного долга; 15 896,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "СФЕРА" основного долга в сумме 1 218 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 659,82 руб., всего 1 455 659,82 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2016 года по делу А08-1557/2016 взыскано с ООО «СФЕРА» в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 1 218 000 руб. основного долга; 237 659,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО «БелРесурсБетон-ПГС» ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТРАНСТЕХМАШ» 221 569,24 руб., в том числе основного долга 187 000 руб., 34 569,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 года по 11.03.2016 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2016 года по делу А08-1555/2016 взыскано с ООО «ТРАНСТЕХМАШ» в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 187 000 руб. основного долга; 34 569,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общая сумма взысканной дебиторской задолженности составила 4 352 250,38 руб. (т.1 л.д.80,94,108).

дело

Основной долг

Заявлено

Взыскано

А08-7814/2015

1 781 379

1 781 379 -осн 312 916,29 -%

за пользование

всего 2 094 295,29

2 094 295,29

А08-1559/2016

398 000

398 000 руб. –осн.

67 099,38 руб.- % за пользование всего 465 099,38

465 099,38

А08-1558/2016

100 000

100 000 руб.- осн.

15 896,65 руб.- % за пользование всего 115 896,65

115 896,65

А08-1557/2016

1 218 000

1 218 000 -осн 237 659,82 руб.- % за пользование всего 1 455 659,82

1 455 659,82

А08-1555/2016

187 000

187 000 - осн

34 569,24- %

всего

221 569,24

221 569,24


3 684 379


4 352 250,38

Данная дебиторская задолженность была списана по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультатности всех принятых судебным приставом- исполнителем мер по отысканию имущества (т.1 л.д.108,109-114).

Исходя из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника за 2014г. (т. 1 л.д. 64) следует, что бывшим руководителем должника не была передана документация и материальные ценности в отношении основных средств в размере 80000 руб., запасов в сумме 1224000 руб., дебиторской задолженность в сумме 8732749 руб. 68 коп. (13085000 руб.- 4 352 250,38 руб.), прочих оборотных активов в сумме 46000 руб.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из реестра требований кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО «БелРесурсБетон-ПГС» включены требования на сумму 673 065, 77 руб. (т.1 л.д.10,12,14). Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015г. признаны требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 2 338 522,37 руб. обоснованными, данные требования учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства текущие расходы на момент подачи заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности составляют 718 119, 04 руб.

Совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составил 3 729 707,18 руб. (673 065, 77 руб. + 2 338 522,37 руб.+ 718 119, 04 руб. = 3 729 707, 18 руб.).

Невыполнение ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей привело к тому, что конкурсный управляющий был лишен возможности установить наличие и/или отсутствие каких-либо иных активов должника, за исключением информации, которую он получил от ФИО2 в отношении дебиторской задолженности ООО «РОСБел», а также дебиторской задолженности ООО «МЕГАСТРОЙРЕСУРС», ООО «ТРАНСТЕХМАШ», ООО «СФЕРА», ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННИК» выявленной в ходе инвентаризации имущества должника, установить правомерность совершенных сделок, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, т.е. лишен реальной возможности сформировать конкурсную массу и, как следствие, рассчитаться с кредиторами (полностью или частично).

ФИО2 не представил достаточных и достоверных доказательств того, что он, как руководитель должника, предпринимал все возможные и зависящие от него меры по передаче всей имеющейся у него документации должника арбитражному управляющему, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру своей деятельности и условиям гражданского оборота при исполнении обязанностей руководителя должника (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Учитывая, что в результате бездействия ФИО2 была не передана документация и материальные ценности в отношении основных средств в размере 80000 руб., запасов в сумме 1224000 руб., дебиторской задолженность в сумме 8732749 руб. 68 коп. (13085000 руб.- 4 352 250,38 руб.), прочих оборотных активов в сумме 46000 руб., тогда как совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, составил 3 729 707,18 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае нормы п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об уменьшении размера ответственности контролирующего должника лица.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника, фактически лишившее возможности арбитражного управляющего полноценно сформировать конкурную массу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения вышеуказанного лица к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскания с ФИО2 в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» 3 729 707 руб. 18 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2017 года по делу № А08-9866/2014 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «БелРесурсБетон- ПГС» ФИО4 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БелРесурсБетон-ПГС» (ОГРН <***>) 3 729 707 руб. 18 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Л.М. Мокроусова


Т.Л. Михайлова