Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-4108/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-4108/2017
г. Самара
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года


Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 января 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего должника, по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 должник ФИО3, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, <...>). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Требование ФИО4, РТ, г. Зеленодольск, в размере 30 060 000 руб. 00 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 76 от 29.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 финансовый управляющий ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, <...>), освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего по делу № А65 -4108/2017 в деле о банкротстве ФИО3, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 финансовым управляющим по делу № А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, утвержден ФИО6, ИНН <***>, номер в реестре саморегулируемой организации - 123, номер в сводном государственном реестре - 7137, адрес для корреспонденции: РТ, г. Альметьевск, ст. Миннибаево, ул. Вокзальная, д. 7а, член Саморегулируемой организация Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» (101000, г. Москва, а/я 820).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба кредитора ФИО2, г.Казань, на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, г.Зеленодольск, - ФИО6 (вх. 24695).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству суда, на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Республики Татарстан, Саморегулируемая организация Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 января 2021 г. по делу № А65-4108/2017 отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО6

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 марта 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае ФИО2, являющийся кредитором должника, просил признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового - хозяйственной деятельности должника и составлении недостоверного отчета определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 по состоянию на 26.11.2019 в рамках дела № А65-4108/2017.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Из содержания данного судебного акта следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу №2-1354/2016 с должника ФИО3 в пользу кредитора ФИО4 взыскано 30 000 000 руб. 00 коп основного долга, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в связи с тем, что по расписке от 17.11.2013 должник ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 000 руб. на срок один год, которые должником в указанным срок не возвращены.

19.07.2017 финансовым управляющим ФИО5 в ЕФРСБ размещено заключение (№ сообщения 1948861) об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2017 произведено процессуальное правопреемство, ФИО4 заменен на его правопреемника ФИО7 в реестре требований кредиторов должника ФИО3 по делу № А65-4108/2017 на сумму требований 30 060 000 руб. 00 коп. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 признано обоснованным требование ФИО2 в размере 1 503 288,25 руб., и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Впоследствии кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением (вх. 14770) о признании недействительным договора займа на сумму 30 000 000 руб., заключенного между должником ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 заявление удовлетворено, признан недействительным договор займа от 17.11.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 (т. 1, л.д. 140-144) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 оставлено без изменения.

В связи с признанием договора займа от 17.11.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО3, недействительным, ФИО2 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу №2-1354/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу №2-1354/2016 заявление удовлетворено, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу №2-1354/2016 отменено по новым обстоятельствам.

Впоследствии ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2107 года по делу № А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Зеленодольск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 заявление ФИО2 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2107 года по делу № А65-4108/2017 в части включения требования ФИО4 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, г. Зеленодольск, в сумме 30 060 000 руб., отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 отказано в удовлетворении требования ФИО4, РТ, г. Зеленодольск, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, в сумме 30 060 000 руб.

Кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5, г.Казань, выраженные в не размещении в ЕФРСБ в разумные сроки сообщения об изменении сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (вх.52317).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, г.Казань, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ в разумные сроки сообщения об изменении сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 (т. 1, л.д. 18-22).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 оставлено без изменения.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019, несмотря на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 установлено несоответствие договора займа от 17.11.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО3, законодательству Российской Федерации, и установлено, что данный договор заключен в отсутствие реальности наличия суммы займа, и что данный договор послужил причиной возникновения неплатежеспособности и причинил реальный ущерб должнику в денежной форме, финансовым управляющим ФИО5 каких-либо мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не предпринято, дополнительный анализ указной сделки должника в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», не проведен.

Соответственно, соответствующих сведений в ЕФРСБ финансовым управляющий ФИО5 в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не размещено.

В указанной части доводы заявителя признаны судом обоснованными, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ в разумные сроки сообщения об изменении сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3, признаны незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего по делу № А65-4108/2017 в деле о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 финансовым управляющим по делу № А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 утвержден ФИО6.

27.11.2019 финансовым управляющим ФИО6 в ЕФРСБ размещено заключение (№ сообщения 4422160) об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Отчет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 представлен в материалы настоящего обособленного спора (т. 1, л.д. 24-35).

Кредитор ФИО2 не согласился с указанным заключением, полагает, что из подготовленного финансовым управляющим ФИО6 отчета невозможно установить, на основании анализа каких сделок, имущества и доходов должника и его супруги финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; не дана оценка возможности реализации имущества должника без возбуждения процедуры банкротства; не указано на исключение требования ФИО4 из реестра требований кредиторов должника; дополнительного анализа сделки должника с ФИО4 не проведено.

Аналогичные вышеизложенным доводы содержатся и в апелляционной жалобе ФИО2

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО2, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно ст. 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исходя из п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила) настоящие Правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

На основании п. 4 Правил финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил).

Как следует из п. 6 правил, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно п. 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (п. 6 и п. 7 Временных правил).

Пунктом 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, отнесены:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В соответствии с п. 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (п. 14 Временных правил).

Из представленного в материалы дела отчета определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 (т. 1, л.д. 24-35) следует, что в нем отражены показатели финансового состояния должника (т. 1, л.д. 29), проведен анализ сделок должника (т. 1, л.д. 30-31). При этом, исходя из приложения к данному отчету (т. 1, л.д. 34-35), финансовым управляющим использованы такие данные как перечень имущества должника, перечень дебиторской задолженности должника, опись имущества должника, акт приема включенного в конкурсную массу имущества должника, ответы регистрирующих и иных органов, а также банков, характеризующих имущественное положение должника.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что из данного отчета невозможно установить, на основании анализа каких сделок, имущества и доходов должника и его супруги финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», в случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Заявителем жалобы приведен довод о том, что финансовым управляющим не дана оценка возможности реализации имущества должника без возбуждения процедуры банкротства.

Однако, как верно указал суд первой в обжалуемом судебном акте, в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В рассматриваемом случае по делу № А65-4108/2017 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3, то есть дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, а не должника.

Соответственно, положения п. 13 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 о выводе о наличии признаков фиктивного банкротства должника при наличии у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, в данном случае неприменимы.

С учётом изложенного судом первой инстанции были обоснованно отклонены в указанной части доводы заявителя жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 признан недействительным договор займа от 17.11.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 (т. 1, л.д. 140-144) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 оставлено без изменения.

Кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2107 года по делу № А65 -4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Зеленодольск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2019 заявление ФИО2 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2107 года по делу № А65-4108/2017 в части включения требования ФИО4 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3, г. Зеленодольск, в сумме 30 060 000 руб., отменено по новым обстоятельствам (т. 1, л.д. 61 -64).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 отказано в удовлетворении требования ФИО4, РТ, г. Зеленодольск, о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, в сумме 30 060 000 руб. (т. 1, л.д. 65-69).

Таким образом, судебный акт о включении требования ФИО4 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 в сумме 30 060 000 руб. отменен по новым обстоятельствам лишь решением от 06.05.2019, и впоследствии определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 в удовлетворении требования ФИО4 отказано.

Соответственно, у финансового управляющего ФИО6 вопреки доводам заявителя жалобы на дату составления отчета от 14.02.2019 (т. 1, л.д. 45-53) не было оснований для не указания требования в сумме 30 000 000 руб. как включенного в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не указано на исключение требования ФИО4 из реестра требований кредиторов должника, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в отчете определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО3 (т. 1, л.д. 24-35) указано на анализ динамики изменения показателей, характеризующих платежеспособность должника ФИО3, в т.ч. связанный с исключением из реестра требований кредиторов должника требования на сумму 30 000 000 руб. после признания недействительным договора займа от 17.11.2013 на сумму 30 000 000 руб., заключенного между ФИО4 и ФИО3 (т. 1, л.д. 31).

С учетом изложенного, в указанной части доводы заявителя о том, что финансовым управляющим дополнительного анализа сделки должника с ФИО4 не проведено, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Факт несогласия кредитора с результатами проведенного финансовым управляющим анализа признаков преднамеренного банкротства не является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными; избранный способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав кредитора, поскольку возможность признания судом действий по подготовке и составлению заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов финансового управляющего.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2018 № Ф06-32415/2018 по делу № А55-22868/2016 указано, что довод кредитора о преднамеренном (фиктивном) банкротстве должника может служить основанием для оценки действий должника с точки зрения добросовестности, что никак не влечет безусловного установления признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 января 2021 г. по делу № А65-4108/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 января 2021 года по делу №А65-4108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова