Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-195126/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-195126/2019-146-1712
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2019 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Яцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» (117105, <...>, комната ант 3-ого эт, пом. I, ком 30, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.10.2002, ИНН: <***>, К)

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (141014, Московская область, городской округ Мытищи, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.03.2005, ИНН: <***>)

об изменении Постановления по делу № 434 от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа ниже низшего предела,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Максима Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановление Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу № 434 от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа ниже низшего предела.

Определением от 30.07.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 26.09.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

01.10.2019 от заявителя в электронном виде в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которого ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в помещении универмага «Familia» (ООО «МАКСИМА ГРУПП») по адресу: г. Мытищи, ул. Селезнева, д. 33, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области Н.А. Дрозд было вынесено Постановление №434 от 15.07.2018 по делу об административном правонарушении (далее — Постановление).

Согласно указанному Постановлению ООО «МАКСИМА ГРУПП» (далее — Заявитель, Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявитель ссылается на то, что, по его мнению, назначение минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 14.45 КоАП РФ будет являться излишне суровой и несправедливой мерой наказания, не соответствующей характеру, степени тяжести и последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем просил назначить наказание ниже низшего предела.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период 29.05.2019 с 14:10 до 16:30, 31.05.2019 с 14:00 до 14:30 и 10.06.2019 с 11:00 до 12:00 на основании распоряжения от 28.05.2019 №2532-ЗПП административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Максима Групп», осуществляющего деятельность: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах по адресу: МО, т.о. Мытищи, ул. Селезнева, д.33, ТРЦ «Перловский».

Согласно материалам дела, проверка проводилась с целью рассмотрения обращения гражданина от 16.05.2019 №13197/ж-2019 на нарушения прав потребителей, мотивированное представление от 21.05.2019 №53.

29.05.2019 в 16:00 административным органом установлено, что ООО «Максима Групп» допустило нарушение требований ст. 23, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1, п. 1 ст. 11 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно: ООО «Максима Групп» осуществляет реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (продукция легкой промышленности изделия костюмные швейные мужские и женские в комплектах и отдельными предметами 2-го слоя «Джинсы), без указания в товарно-сопроводительной документации (накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары) сведений об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям законодательства о техническом регулировании:

- накладная ПЕР-000156254 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-140293 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-130823 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-145505 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-078671 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-057685 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-105208 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций;

- накладная ПЕР-141049 от 31.05.2019 на внутреннее перемещение передачу товаров, тары без указания сведений о декларации о соответствии и отсутствие сведений о приложении с перечнем имеющихся деклараций.

В соответствии со ст. 23, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 1, п. 1 ст. 11 Технического регламента таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - TP ТС 017/2011) и п. 12 «Правил продажи отдельных видов товара, утверждённых постановлением Правительства РФ 19.01.1998 № 55 сведения о сертификате соответствия, его номере, сроке действия, органе, выдавшим сертификат, или декларации о соответствии, в том числе ее регистрационном номере, сроке действия, наименовании лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего указываются в товарно-сопроводительной документации.

Согласно материалам дела, 10.06.2019 по факту данных нарушений составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Максима Групп» по ст. 14.45 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.07.2019.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела от ООО «Максима Групп» поступили письменные объяснения, согласно которым субъектом вменяемого административного правонарушения является должностное лицо, а не юридическое лицо, а также просьба прекратить производство либо назначить административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрение дела, в соответствии с определением от 01.07.2019, было отложено на 15.07.2019.

Из материалов дела усматривается, что доводы, а также представленные Обществом документы были административным органом рассмотрены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении №434 от 15.07.2019 ООО «Максима Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество было привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.45 КоАП РФ - 100 000 (сто тысяч) руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ, реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция ст. 14.45 КоАП РФ состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента TP ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Пунктом 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В вышеуказанных накладных, а также представленных ООО «Максима Групп» на рассмотрении накладных отсутствует по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано, что юридическое лицо ООО «Максима Групп» осуществляет реализацию продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии.

Факт совершения указанного правонарушения ООО "Максима Групп" подтверждается материалами административного дела и по существу Обществом не обжалуется.

В заявлении ООО «Максима Групп» указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является излишне суровой и несправедливой мерой наказания, не соответствующей характеру, степени и последствиям совершенного правонарушения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае при рассмотрении дела учтены все фактические обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что ООО «Максима Групп» не приведено и в материалах дела не имеется наличие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также не представлены доказательства тяжёлого имущественного и финансового положения, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Полномочия должностных лиц административного органа, составившего протокол, рассмотревшего дело об административном правонарушении, предусмотрены ст. 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ - обеспечены.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Срок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, ст. 14.45, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 207, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Максима Групп» об изменении Постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу № 434 от 15.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Яцева