Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-36342/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36342/2018
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Сабитов А.Р., доверенность от 25.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24104/2018) ООО "ФЛ Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-36342/2018(судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску Banca Popolare dell'Emilia Romagna Societa'Cooperativa

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛ Инжиниринг"

о взыскании,

установил:

общество «Банка Пополаре дель Эмилия Романья Сочиета Кооператива» (Banca Popolare dell'Emilia Romagna Societa'Cooperativa) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛ Инжиниринг» о взыскании 50 050 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 4/01.11, 47 630 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 6/01.11, 46 420 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 7/01.11, 45 210 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 8/01.11, 48 840 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 05/01.11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛ Инжиниринг» в пользу общества «Банка Пополаре дель Эмилия Романья Сочиета Кооператива»


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 47 630 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 6/01.11, 46 420 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 7/01.11, 45 210 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 8/01.11, 48 840 евро задолженности по векселю от 15.02.2013 № 05/01.11, а также 84 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований, просил его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ФЛ Инжиниринг» выдало акционерному обществу «JOLLY SERVICE S.P.A.» следующие векселя:

- вексель № 4/01.11, выдан 15.02.2013, место выдачи: Россия, Санкт-Петербург. Валюта и сумма: 50 050 евро. Согласно указанному векселю ответчик обязался 30.11.2014 выплатить по приказу «JOLLY SERVICE S.P.A.» указанную в векселе сумму. Выплата должна быть произведена в евро без вычетов и без удержания каких-либо текущих и будущих налогов, сборов, пошлин и комиссий любого характера. Вексель подлежал оплате в Банке БФА, Санкт- Петербург, Россия, SWIFT PETKRU2P. Гарант: ОАО «Моро», Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 (далее - Вексель № 4/01.11);

- вексель № 6/01.11, выдан 15.02.2013, место выдачи: Россия, Санкт-Петербург. Валюта и сумма: 47 630 евро. Согласно указанному векселю ответчик обязался 30.11.2015 выплатить по приказу «JOLLY SERVICE S.P.A.» указанную в векселе сумму. Выплата должна быть произведена в евро без вычетов и без удержания каких-либо текущих и будущих налогов, сборов, пошлин и комиссий любого характера. Вексель подлежал оплате в Банке БФА, Санкт- Петербург, Россия, SWIFT PETKRU2P. Гарант: ОАО «Моро», Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 (далее - Вексель № 6/01.11);

- вексель № 7/01.11, выдан 15.02.2013, место выдачи: Россия, Санкт-Петербург. Валюта и сумма: 46 420 евро. Согласно указанному векселю ответчик обязался 30.05.2016 выплатить по приказу «JOLLY SERVICE S.P.A.» указанную в векселе сумму. Выплата должна быть произведена в евро без вычетов и без удержания каких-либо текущих и будущих налогов, сборов, пошлин и комиссий любого характера. Вексель подлежал оплате в Банке БФА, Санкт- Петербург, Россия, SWIFT PETKRU2P. Гарант: ОАО «Моро», Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 (далее - Вексель № 7/01.11);

- вексель № 8/01.11, выдан 15.02.2013, место выдачи: Россия, Санкт-Петербург. Валюта и сумма: 45210 евро. Согласно указанному векселю ответчик обязался 30.11.2016 выплатить по приказу «JOLLY SERVICE S.P.A.» указанную в векселе сумму. Выплата была быть произведена в евро без вычетов и без удержания каких-либо текущих и будущих налогов, сборов, пошлин и комиссий любого характера. Вексель подлежал оплате в Банке БФА, Санкт- Петербург, Россия, SWIFT PETKRU2P. Гарант: ОАО «Моро», Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д .6 (далее - Вексель № 8/01.11);

- вексель № 5/01.11, выдан 15.02.2013, место выдачи: Россия, Санкт-Петербург. Валюта и сумма: 48 840 евро. Согласно указанному векселю ответчик обязался по приказу «JOLLY SERVICE S.P.A.» выплатить указанную в векселе денежную сумму. Выплата должна быть произведена в евро без каких-либо вычетов или будущих удержаний налогов, сборов, пошлин или комиссий любого характера. Вексель подлежал оплате в банке БФА, Санкт-Петербург, Россия, СВИФТ-код PETKRU2P. Поручитель: ОАО «Моро», Россия, Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 (далее - вексель № 5/01.11).

Акционерным обществом «JOLLY SERVICE S.P.A.», совершен индоссамент «без оборота» на акционерное общество «JOLLY SERVICE S.P.A.» в пользу «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» вышеуказанных векселей. Индоссамент совершен на основании Договора об уступке права требования/учета без оборота на цедента застрахованных кредитных инструментов от 22.05.2013 (далее - Договор уступки от 22.05.2013), заключенного между акционерным обществом «JOLLY SERVICE S.P.A.» и обществом «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД».

Согласно Договору уступки от 22.05.2013 акционерное общество «JOLLY SERVICE S.P.A.» (цедент) передает обществу «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» (цессионарий) право требования по векселям международного образца, выданных Ответчиком.

В связи с поглощением общества «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» Банком «Банка Пополаре дель Эмилия Романья, Сочиета Кооператива», законным векселедержателем является истец, которому переданы спорные векселя.

Ответчик уведомлен о перемене лиц в обязательстве в результате реорганизации общества «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» 09.01.2017.

Истец предъявил ответчику требования о платеже по векселям № 4/01.11, № 6/01.11, № 7/01.11, № 8/01.11 и № 5/01.11 и не получил платежа.

03.12.2014, 02.12.2015, 31.05.2016 и 01.12.2016 составлены акты о протесте векселей в неплатеже нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, Кузьменко Екатериной Вадимовной, действующей на основании лицензии № 96, выданной Управлением юстиции Санкт-Петербурга 23.04.1993.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по векселю № 4/01.11 от 15.02.2013.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую ничем не обусловленную обязанность векселедателя уплатить указанную в векселе денежную сумму векселедержателю.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения.

Судом первой инстанции установлено соответствие векселей требованиям Положения.

Доказательств недействительности векселей, предъявленных к платежу, ответчиком не представлено.

Как установлено судом, в связи с поглощением общества «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» Банком «Банка Пополаре дель Эмилия Романья, Сочиета Кооператива», законным векселедержателем является истец, которому переданы спорные векселя. При этом ответчик уведомлен о перемене лиц в обязательстве в результате реорганизации общества «ЕМРО Финанс Айленд ЛТД» 09.01.2017.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя.

Поскольку требования истца ответчиком не удовлетворены, задолженность не оплачена, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что общество «Банка Пополаре дель Эмилия Романья Сочиета Кооператива» является ненадлежащим истцом, поскольку договором цессии от 22.05.2013 предусмотрено, что уступаемое право требования застраховано в обществе «САЧЕ С.П.А. - Сервици Ассикуративи дель Коммерчо Эстеро».

Кроме того податель жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств исполнения обязательств по Договору уступки от 22.05.2013.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обращение за страховой выплатой является правом истца. Согласно его пояснениям, истец не осуществлял обращение в страховую компанию за выплатой по страховому полису. Страховая компания, уведомленная о судебном процессе, страховую выплату истцу не подтвердила. Доказательств иного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. В данной связи суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении общества «САЧЕ С.П.А. - Сервици Ассикуративи дель Коммерчо Эстеро» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод ответчика непредставлении истцом доказательств исполнения обязательств по Договору уступки от 22.05.2013 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, применительно к правовой позиции, указанной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), а также пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-36342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи


В.Б. Слобожанина

И.В. Сотов