Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А65-4055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4055/2021

Дата принятия решения – 09 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудио протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Булак", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным права собственности и сделок с ним, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество-стоянку (№ 16:50:011805:217) грузовых и легковых автомобилей и спецтехники на крыше нежилого строения (подземного паркинга) по адресу: <...> на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275 площадью 6240 кв.м., освободить территорию земельного участка кадастровым номером 16:50:011805:275 от стоянки грузовых и легковых автомобилей и спецтехники на крыше нежилого строения (подземного паркинга) по адресу: <...>,

с привлечением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.11.2020, удостоверение адвоката № 380 от 31.01.2003,ордер № 0070 от 115.04.2021, ФИО4, по доверенности от 14.02.2023, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Булак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании недействительным права собственности на недвижимое имущество – стоянку с кадастровым номером 16:50:011805:217, расположенную на крыше нежилого строения (подземного паркинга) по адресу: <...>, на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275 площадью 6240 кв.м, об освобождении территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275 от стоянки грузовых и легковых автомобилей и спецтехники.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании 15.04.2021 от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А65-3095/2021. Ходатайство мотивировано наличием общего основания возникновения заявленных требований (ответчик является собственником объектов недвижимости) и одинаковым составом лиц, участвующих в деле.

Определением от 26.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении настоящего дела с делом № А65-3095/2021, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-3095/2021.

Определением от 02.02.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец и третьи лица на судебное заседание в суд не явились, извещены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, с приложением заключения эксперта, исковые требования не признал.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым номером №16:50:011805:275 площадью 6240 кв.м., по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом сформирован в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 26.12.2013 №11835. Земельный участок находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул. Лево-Булачная.

Согласно Уставу истца, утвержденному 27.09.2010, товарищество собственников жилья «Булак» создано решением собственников помещений многоквартирного дома для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером №16:50:011805:275 занята объектом недвижимости, принадлежащим ответчику с кадастровым номером 16:50:011805:217, представляющим собой нежилое здание - дорожное покрытие надземной гостевой автостоянки по адресу: <...> дом №16 «Б».

Истец, указывая, что организация стоянки и регистрация права собственности на нее и на дорожное покрытие за собственником - ответчиком, является неправомерной и незаконной, поскольку земельный участок с кадастровым номером №16:50:011805:275 был сформирован под многоквартирный жилой дом и находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул. Лево-Булачная, обратился с исковым заявлением в суд по настоящему делу с требованиями о признании недействительным права собственности ответчика на объект с кадастровым номером 16:50:011805:217, освобождении земельного участка с кадастровым номером №16:50:011805:275 от принадлежащего ответчику объекта недвижимости, грузовых и легковых автомобилей, спецтехники.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом разъяснений п.67 Постановления N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

С учетом разъяснений постановления 10/22 требование истца судом рассматривается как требование об оспаривании зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:011805:217, соединенное с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером №16:50:011805:275 заявленным на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, а также решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3095/2021, на основании договора купли-продажи нежилых помещений и автостоянки от 15.09.2011 ответчик, является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: дорожного покрытия гостевой автостоянки на 18 автомашин, общей площадью 544,5 кв.м кадастровый номер 16:50:011805:217 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2011 года № 16-16-01/333/2011-283); помещения № 1-2, назначение нежилое, общей площадью 12.9 кв.м кадастровый номер 16:50:011805:299 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 ноября 2011 года № 16-16-01/333/2011-282).

Постановлением Исполнительного комитета от 26.12.2013 № 11835 «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № 16 по ул. Лево-Булачная», приятым по заявлению представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Лево-Булачная, утвержден проект межевания территории данного многоквартирного жилого дома, утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 240 кв. м., занимаемого многоквартирным жилым домом №16 по ул. Лево-Булачная, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:14 площадью 8 871 кв.м., на кадастровом плане территории.

Образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 16:50:011805:275 (далее – спорный земельный участок), при этом, на нём расположены указанный многоквартирный жилой дом и объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

В рамках дела № А65-3095/2021 Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Казань заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275, расположенного по адресу: <...>, согласно заключения эксперта № 21/440 вариант 2, таблица 2.

При рассмотрении дела № А65-3095/2021 проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 21/440.

Из данного заключения следует, что дорожное покрытие надземной гостевой автостоянки на 18 автомашин с кадастровым номером 16:50:011805:217 располагается на крыше объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:011805:28 - подземная автостоянка на 38 автомашин личного пользования, а помещения с кадастровым номером 16:50:011805:299 были образованы из объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:011805:28; объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:011805:28 имеет выступающие части стен и крыши над землей.

Согласно заключению эксперта площадь земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:011805:28 составляет 1 177 кв.м., для эксплуатации данного объекта необходим земельный участок по периметру, увеличенный на 1 м, что по достаточно для обеспечения доступа к конструкции объекта недвижимости и выполнения ремонтных работ, не требующих привлечения тяжелой техники; предложены два варианта изменения (установления) границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275: без учета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации подземной автостоянки (вариант 1) и с учетом данной площади (вариант 2), приведены соответствующие координаты земельного участка по каждому из предложенных вариантов.

После уточнения истцом исковых требований решением по делу № А65-3095/2021 от 30.09.2022 по исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275, расположенного по адресу: <...>; установлены границы земельного согласно заключению эксперта № 21/440 вариант 2, таблица 2, участка с кадастровым номером 16:50:011805:275, расположенного по адресу: <...>, с указанием координат повторных точек:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S), м


Х
Y

от т. до т.

н1

476189.49

1304574.13

н1

н2

9.21

н2

476194.48

1304581.87

н2

н3

3.01

н3

476197.12

1304580.43

н3

н4

66.46

н4

476231.27

1304637.44

н4

н5

0.51

н5

476231.52

1304637.89

н5

н6

67.13

н6

476174.38

1304673.12

н6

н7

33.36

н7

476156.87

1304644.72

н7

н8

7.48

н8

476160.28

1304638.05

н8

н9

1.45

н9

476161.69

1304637.72

н9

н10

8.52

н10

476163.81

1304629.47

н10

н11

2.05

н11

476165.58

1304628.43

н11

н12

1.49

н12

476165.21

1304626.98

н12

н13

3.84

н13

476163.25

1304623.68

н13

н14

10.46

н14

476171.99

1304617.93

н14

н15

43.71

н15

476148.26

1304581.21

н15

н16

7.59

н16

476154.87

1304577.47

н16

н17

14.26

н17

476162.31

1304589.63

н17

н1

31.29

н1

476189.49

1304574.13




Площадь 4350 кв.м

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 по делу № А65-3095/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчиком представлено в материалы настоящего дела заключение эксперта № 21/440.

Из заключения эксперта № 21/440, решения по делу № А65-3095/2021 усматривается, что после установления границ земельного участка, принадлежащий ответчику объект недвижимости находится за границами земельного участка с кадастровым номером №16:50:011805:275.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления № 10/22).

Истец указывая, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:011805:217 находится на земельном участке, необходимом для эксплуатации жилого дома, заявил об оспаривании зарегистрированного права ответчика, а также об устранении нарушений права на земельный участок, не связанных с лишением владения.

Между тем, по результатам рассмотрения дела № А65-3095/2021, объект недвижимости ответчика расположен за границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:011805:275, расположенного по адресу: <...>.

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты права подлежит применению только в случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника. Материалами настоящего дела подтверждается, что после установления границ спорного земельного участка кадастровым номером 16:50:011805:275 в фактическом владении истца не находится часть земельного участка, занятого объектом недвижимости ответчика.

Учитывая изложенное, у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости и устранении нарушений не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа истцу в иске, расходы по оплате государственной пошлины лежат на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Пармёнова