Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4229/2020
24 ноября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от АО «КРДВ» - ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2019 № 15/2020;

от АО «Примортрансстрой» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.06.2020;

от ООО «СК «Звезда» - ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2020 № 81/20

рассмотрев в проведенном с использованием системы видеоконферец-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»

на решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу № А51-23878/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока»

к акционерному обществу Примортрансстрой»

третьи лица: министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда», администрация городского округа Большой Камень

об изъятии для государственных нужд объекта незавершенного строительства с предоставлением возмещения его стоимости

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>, этаж 7; далее - АО «КРДВ», корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Примортрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>; далее - АО «Примортрансстрой», общество, ответчик) об изъятии для государственных нужд объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010101:3215, инвентарным номером 05:506:002:000024060, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, сооружение 7, с предоставлением возмещения в размере 372 498 руб.

Определениями от 25.11.2019, от 23.12.2019, от 29.01.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее - ООО «СК «Звезда»), администрация городского округа Большой Камень.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены: суд обязал изъять объект у АО «Примортрансстрой» для нужд Российской Федерации объект незавершенного строительства (кадастровый номер 25:36:010101:3215, инвентарный номер 05:506:002:000024060), расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, сооружение 7, с возмещением стоимости изымаемого объекта в размере 2 340 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение от 19.06.2020 в обжалуемой части относительно размера возмещения стоимости изымаемого объекта оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «КРВД» просит указанные судебные акты отменить в той же части иска в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для спора, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в связи с тем, что земельный участок (площадью 1000 кв.м) не использовался, объект не эксплуатировался, принятая к оценке прав на землю площадь земельного участка в размере 526,8 кв.м, сверх площади застройки объекта незавершенного строительства, не подтверждена и не обоснована. По мнению корпорации, не подтверждено обстоятельство нахождения спорного объекта в неудовлетворительном техническом состоянии, износ оценен в размере 75-100 %. Полагает выводы суда об обоснованности применения экспертом доходного подхода при оценке объекта неверными. Считает некорректными выбранные экспертом объекты в качестве объектов-аналогов. Не согласившись с экспертным заключением от 25.03.2020 № 3074, АО «КРВД» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в котором ему отказано. Указывает на отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины не соответствующим статьям 110, 111 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Примортрансстрой», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без удовлетворения, а жалобу – без удовлетворения.

ООО «СК «Звезда» в своем отзыве выразило согласие с выводами эксперта, сделавшего заключение от 25.03.2020 № 3074.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, АО «Примортрансстрой» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 473,2 кв.м, степень готовности 69%, кадастровый номер 25:36:010101:3215, назначение – не определено, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, сооружение 7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2012.

Согласно выписке из публичного реестра от 28.09.2019 № 99/2019/286805627 земельный участок с кадастровым номером 25:36:010101:3274, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, до 31.08.2064 находится в аренде у ООО «СК «Звезда» на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2015 № 123/14, соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 13.06.2018 № 3304/7/2018 (регистрационная запись от 11.10.2018 № 25:36:010101:3274-25/008/2018-3).

В границах территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016 № 43 реализуется проект по строительству верфи крупнотоннажного судостроения «Создание судостроительного комплекса «Звезда».

На основании приказа Минвостокразвития России от 03.05.2017 № 104 «Об утверждении документации по планировке территории опережающего социально-экономического развития «Большой Камень» для размещения объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» и статьи 26 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» для размещения данного объекта утверждена документация по планировке территории, в границах которой расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц, подлежащие принудительному отчуждению (изъятию) для государственных нужд.

Согласно пункту 5 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации, утвержденного приказом Минвостокразвития России от 24.08.2017 № 253 «Об изъятии для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества в целях реализации проекта строительства судостроительного комплекса «Звезда» на территории опережающего социально-экономического развития «Большой «Камень», подлежит изъятию имущество, в том числе спорный объект незавершенного строительства, принадлежащий ответчику.

По заданию АО «КРДВ» обществом с ограниченной ответственностью «Лаир» подготовлен отчет об оценке от 15.03.2018 № Н-27180/18, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки 23.08.2017 составила 372 498 без учета НДС (439 548 руб. с учетом НДС) и 0 руб. – стоимость права требования возмещения убытков, вызванных изъятием объекта оценки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.07.2018 № 001-6484 о принятом решении об изъятии данного объекта недвижимости для государственных нужд.

Впоследствии письмом от 11.07.2019 № 006-6316 корпорацией также сообщено обществу об изъятии объекта недвижимости с приложением проекта соглашения и акта приема-передачи, в ответ на которое АО «Примортрансстрой» письмом от 08.08.2019 № 23/44 направило АО «КРДВ» соглашение с протоколом разногласий и отчетом ООО «Краевой центр оценки» от 31.07.2019 № 174, по которому рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 23.08.2017 составляет 1 748 000 руб., убытки, связанные с его изъятием – 0 руб.

Возникшие разногласия между сторонами по поводу оценки изымаемого имущества явились основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств по делу и применяемых норм права.

Из смысла положений пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Из содержания статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) усматривается, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 ГК РФ).

В силу статьи 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, уполномоченное лицо, принявшее такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Обзор судебной практики № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос 7).

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В части 2 статьи 64 АПК РФ отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением от 03.03.2019 по ходатайству АО «КРДВ» судом первой инстанции поручено проведение оценочной экспертизы Ассоциации по содействию оценочной и консультационной деятельности «Клуб Профессионал» эксперту ФИО5, согласно заключению от 25.03.2020 № 3074 которого определен размер возмещения в связи с изъятием для нужд Российской Федерации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности АО «Примортрансстрой» объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:36:010101:3215, назначение: не определено, 1-этажный, площадь застройки 473,2 кв.м, степень готовности 69 %, лит. А, адрес объекта: Приморский край, ЗАТО <...>, сооружение 7, с учетом прав на занимаемый зданием земельный участок, составивший 2 340 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данное заключение с позиции статьей 71, 86 АПК РФ, установили, что оно соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответ на поставленный перед экспертом вопрос; в процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего признали его надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость изымаемого объекта по состоянию на дату оценки.

Все возражения относительно результатов проведенной судебной экспертизы являлись предметом рассмотрения судов с учетом применения приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки оспариваемого доказательства по делу суд кассационной инстанции не усматривает исходя из правил статей 286, 287 АПК РФ, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе касающиеся распределения судебных расходов, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А51-23878/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова