Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А40-129200/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45942/2024

Дело № А40-129200/24
г. Москва
17 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: О.С. Суминой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-129200/24

по заявлению ФИО1

к: 1) Судебному департаменту при ВС РФ, 2) Минюст РФ, 3) Минфин РФ, 4) Высшая Квалификационная коллегия судей Российской Федерации

о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков в части неосуществления контроля и надзора, в не рассмотрении жалоб, об обязании устранить нарушения, об обязании оплатить моральный ущерб в размере 150 000 000 руб,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СУДЕБНОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИ ВС РФ, МИНЮСТ РФ, МИНФИН РФ, Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия) ответчиков в части неосуществления контроля и надзора, в не рассмотрении жалоб, об обязании устранить нарушения, об обязании оплатить моральный ущерб в размере 150 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 заявление возвращено ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм права.

Представители заявителя, заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из перечисленных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможность рассмотрения споров конкретных категорий арбитражными судами должна быть прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц (раздел VI), из которого следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьях 28 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 27, 28 АПК РФ установив, что ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, исковое заявление возвратил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что иск предъявлен физическим лицом, т.е гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции исходя из субъектного состава спора и характера спорных правоотношений, правомерно установил, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 указанного постановления (в котором перечислены дела, подведомственные арбитражному суду), подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, споры с участием в качестве стороны граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, не подведомственны арбитражным судам.

По данному спору истец не обращался в суд общей юрисдикции с иском и, соответственно, суд общей юрисдикции не констатировал неподведомственность ему такого иска, что привело бы к тому, что истец - ФИО1 был бы фактически оставлена без судебной защиты, что недопустимо.

Разрешение настоящего спора с участием физического лица, приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец является физическим лицом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что дело, подлежащее рассмотрению с обязательным участием физического лица в качестве истца, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Установив, что в рассматриваемом случае истец, является физическим лицом, то истец вправе обратиться за защитой прав и законных интересов в суд общей юрисдикции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно заявление возвратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-129200/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.