Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А18-1031/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А18-1031/2017
21 июня 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2018 по делу №А18-1031/2017 (судья Тутаев Х.А.), при участии в судебном заседании представителей Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» - ФИО2 (доверенность № 18 от 10.01.2018), ФИО3 (доверенность № 24 от 10.01.2018); ИП ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 15.08.2017),



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ Малгобек» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) с требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное права собственности на земельный участок площадью 0,03, 5,5 х 65 м. на имя ФИО4 по ул. Нурадилова напротив котельной;

- признать незаконными и обязать снести самовольно возведенные строения на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

- изъять из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164;

- признании недействительным распоряжение администрации г. Малгобек №4/136 от 10.08.1994 представленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия для регистрации права собственности в части выделения земельного участка площадью 0,03, 5,5х65 м. ФИО4, по ул. Нурадилова, напротив котельной для строительства торговых помещений.

Решением суда от 02.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Предпринимателем представлен отзыв на жалобу.

Стороны в судебном заседании высказали свои позиции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 02.04.2018 подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 10.08.1994 № 4/136 предпринимателю выделен земельный участок размерами 0,03, 5,5 х 65 м. общей площадью 300 кв. м. в <...> напротив котельной для строительства торговых помещений.

На основании распоряжения №4/136 от 10.08.1994 составлен акт отвода границ земельного участка в натуре от 12.09.1994. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №06:01:01 00 001:1164.

09.07.2012 ответчику Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия выдано свидетельство серия 06-АБ № 136806 о закреплении данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением администрации №484 от 25.07.2012 «О закреплении земельных участков» в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепил спорный земельный участок общей площадью 300 кв. м. (кадастровый номер 06:01:01 00 001:1164) за предпринимателем с разрешенным использованием - для строительства торговых помещений.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия №117 от 08.09.2009 «Об утверждении основных правил содержания территории городов и других населенных пунктов Республики Ингушетия» распоряжением администрации № 480 от 29.07.2012 «О закреплении прилегающей территории» прилегающая к земельному участку, находящееся на праве бессрочного пользования за ФИО4, с кадастровым номером 06:01:01 00 001:1164, закреплена территория для благоустройства общей площадью: по фасаду - 400 кв.м., правой меже - 30 кв. м., левой меже - 30 кв. м.

Согласно Постановления администрации от 25.07.2012 №79 «Об утверждении фактически сложившихся границ земельного участка» утверждены фактически сложившиеся границы земельного участка площадью 300 кв. м. по адресу: РИ, <...> с кадастровым номером 06:01:01:00 001:1164 находящейся в бессрочном пользовании за предпринимателем ранее выделенный распоряжением №4/136 от 10.08.1994 администрацией с разрешенным использованием - для строительства торговых помещений.

В силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются.

Из представленных ответчиком документов следует, что спорный земельный участок выделен ей в соответствии и в порядке, предусмотренном действовавшими на тот период нормами Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации за №4/136 от 10.08.1994, на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику из земель поселений предоставлен земельный участок, общей площадью 300 кв. м., расположенный по адресу: <...> напротив городской котельной, с разрешенным видом пользования - для строительства торговых помещений.

Распоряжением администрации №484 от 25.07.2012 и постановлением от №79 от 25.07.2012 подтверждено право заявителя на вышеуказанный земельный участок, выдан кадастровый паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер 06:01:01 00 001:1164.

Принятые администрацией ненормативные акты относительно предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке не отменены и не изменены.

При таких обстоятельствах требование истца в части признания оспариваемого распоряжения от 10.08.1994 № 4/136 в части выделения земельного участка ответчику недействительным, суд первой инстанции признал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд счел несостоятельными доводы истца о том, что спорный земельный участок предпринимателю не выделялся, и что распоряжение администрации от 10.08.1994 № 4/136 в части выделения земельного участка ответчику и производственному кооперативу «Терек» (пункты 3 и 4 распоряжения) является подложным, о чем свидетельствует заключение эксперта №150/17 по материалам проверки №108 пр-17 от 04.07.2017, проведенной следственным отделом по г. Малгобек СУ СК РФ по РИ.

Факт предоставления ответчику в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 300 кв. м. в <...> напротив котельной помимо распоряжения № 4/136 от 10.08.1994 подтверждается представленными в материалы дела актом отвода земельного участка в натуре от 12.09.1994, распоряжениями администрации от 27.07.2012 № 484 «О закреплении земельных участков», № 490 от 29.07.2012 «О закреплении прилегающей территории», постановлением администрации от 25.07.2012 № 79 «Об утверждении фактических границ земельного участка», актом согласования местоположения границ земельного участка и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 06:01:01 00 001:1164 от 20.07.2012.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из заключения эксперта №150/17 от 18.07.2017 следует, что представленное для исследования распоряжение и.о главы администрации №4/136 от 10.08.1994 включая все изображения, выполнено при помощи копировально-множительного устройства, что подпись от имени ФИО6 (главы администрации) в распоряжении № 4/137 от 10.08.1994 не является рукописной, выполнена с помощью копировально-множительного устройства с предварительной технической подготовкой.

Вместе с тем, законность отвода земельных участков, на основании распоряжения администрации №4/136 от 10.08.1994 было предметом судебного разбирательства по делу №А18-427/2012 по заявлению производственного кооператива «Терек» к администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» о признании распоряжения администрации № 6211 «а» от 31.10.2011 о выделении земельного участка в муниципальную собственность г. Малгобек незаконным, и дела №А18-545/2013 по заявлению производственного кооператива «Терек» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, Администрации Малгобекского района и Администрации муниципального образования «Городской округ Малгобек» о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждена подлинность оспариваемого распоряжения №4/136 от 10.08.1994.

Кроме того, подлинность подписи и.о главы Администрации в распоряжения № 4/136 от 10.08.1994 подтверждена выводами судебно-почерковедческой экспертизы № 30 от 22.05.2013 проведенной Экспертно-криминалистическим Центром МВД по РИ, проведенной по материалам уголовного дела №13140039.

Как установлено судом, спорный земельный участок предпринимателю в собственность не передавался и согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2012 06-АБ 136806 находится у неё на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, признав необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 0,03, 5,5 х 65 м. на имя ФИО4, по ул. Нурадилова, напротив котельной; изъятии из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001:1164 по адресу: <...> напротив городской котельной; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100001: 1164 и признании недействительным распоряжения администрации №4/136 от 10.08.1994 представленное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия для регистрации права собственности в части выделения земельного участка площадью 0,03, 5,5х65 м. ФИО4, по ул. Нурадилова, напротив котельной для строительства торговых помещений.

Суд посчитал также необоснованными требования истца в части признания незаконными и сносе самовольной постройка на земельном участке с кадастровым номером 06:01:0100001:1164.

Как следует из распоряжения №3/4/136 от 10.08.1994 и последующих ненормативных актов администрации земельный участок ответчика предоставлен для строительства торговых помещений.

Материалами дела установлено, что строительство магазина на данном земельном участке осуществляется на основании разрешения на строительство № 06 304 000 - 13 от 22.11.2013, выданного администрацией, градостроительного плана земельного участка от 25.07.2013 утвержденного администрацией и согласно рабочему проекту магазина.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Истцом не предоставлены доказательства самовольного строительства на спорном земельном участке со стороны ответчика.

Доводы истца о нарушении ответчиком при строительстве прав третьих лиц, а именно муниципальных унитарных предприятий «ПУЖКХ г. Малгобек» и «Малгобек-Водоканал» судом признаны несостоятельными.

Истец в обоснование требований указал, что через оспариваемый земельный участок проходит теплосеть котельной № 1 г. Малгобек, (труба диаметром 300 мм.), принадлежащей МУП «ПУЖКХ г. Малгобек» и что строительство на земельном участке осуществляется в нарушение санитарно-охранной зоны водопроводной сети в виде водопровода диаметром 159 мм. и канализационной трубы диаметром 259 мм., принадлежащих МУП «Малгобек-Водоканал».

В целях выяснения фактических обстоятельств суд первой инстанции затребовал у истца и третьих лиц дополнительные доказательства в обоснование указанных доводов, в частности: проектно-сметную документацию на указанные объекты (теплосеть, водопровод, канализацию), акты отвода земельного участка по указанные объекты, акты ввода в эксплуатацию, разрешение на строительство, кадастровые паспорта на объекты и земельный участок, сведения о государственной регистрации права на указанные объекты.

Истцом и третьим лицом (МУП «Малгобек-Водоканал») доказательств в обоснование указанных доводов не представлено.

МУП «ПУЖКХ г. Малгобек» представил выписку из государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100002:4102, расположенный по адресу : <...> и схему теплотрассы от котельной №1. Документов о дате строительстве и ввода в эксплуатацию теплотрассы также не предоставлено.

Согласно выписке кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 06:01:0100002:4102 осуществлен 16.07.2015, то есть значительно позднее, чем спорный земельный участок с кадастровым номером 06:01:0100002:1164, который используется в соответствии с назначением - для строительства торговых помещений.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2018 по делу №А18-1031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: С.И. Джамбулатов


Е.В. Жуков