Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А76-35493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3593/2022
19 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Миасс, ИНН <***>

к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Промоборудование», г. Озерск,

о взыскании 2 879 424 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Миасс (далее – истец, предприниматель) 26.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск (далее – ответчик, ЗАО «УМПК») о взыскании 2 879 424 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не возвращено оборудование по договору аренды оборудования № 01/ПО от 30.04.2003.

Определением суда от 01.11.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Промоборудование», г. Озерск (л.д. 1-2).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 69-70), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Промоборудование» (арендодатель) и ЗАО «УМПК» (арендатор) подписан договор аренды оборудования от 30.04.2003 № 01/ПО (далее – договор от 30.04.2003 № 01/ПО, договор) (л.д. 17-18), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора аренды объектом аренды является оборудование, индивидуализирующие признаки и характеристики которого представлены в перечне (приложение № 1 «Акт приема-передачи оборудования»).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, составляет ежемесячно сумму, согласованную между сторонами и рассчитанную в приложении № 2.

Из п. 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.05.2003, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его.

В силу п. 6.2 договор действует в течение 50 лет (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие 01.05.2053.

По акту приема-передачи оборудования, являющемуся приложением № 1 к договору, истец передал ответчику пять наименований оборудования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу № А76-1493/2016 (л.д. 36-42) с ЗАО «УМПК» в пользу ЗАО «Промоборудование» взыскано 3 796 303 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.05.2014 по 29.02.2016, 53 982 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины; договор аренды оборудования от 30.04.2003 № 01/ПО расторгнут, на ЗАО «УМПК» возложена обязанность возвратить ЗАО «Промоборудование» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу следующее имущество:

1. Бетоносмеситель СБР-260/3 80 Инв. № 00000068

2. Агрегат АДД 250 Инв. № 00000057

3. Вальцы ИВ 2220 Инв. № 00000055

4. Выпрямитель сварочный ВДМ-1001 Инв. № 00000074

5. Выпрямитель сварочный 1 АДЗ 13 Инв. № 00000043

6. Выпрямитель сварочный 1 АДЗ 14 Инв. № 00000044

7. Выпрямитель сварочный 1 ВДЗ 16 Инв. № 00000047

8. Выпрямитель сварочный ВД-313 Инв. № 00000084

9. Выпрямитель сварочный ВД-3 13 Инв. № 00000085

10. Выпрямитель сварочный ВД-3 13 Инв. № 00000096

11. Выпрямитель сварочный 1 АД319 Стилоскоп Слууниве Инв. № 00000048

12. Выпрямитель сварочный ВД-313 Инв. № 00000031

13. Выпрямитель сварочный ВД-313 Инв. № 00000093

14. Выпрямитель сварочный ВДМ-1001 Инв. № 00000041

15. Дальномер Distrpo pro Инв. № 00000069

16. Динамометр диск-10 Инв. № 00000071

17. Динамометр диск-10 Инв. № 00000094

18. Компьютер Pentium 4 1500 512 V Инв. № 00000039

19. Копировальный аппарат Canon NP-6317 Инв. № 00000163

20. Копировальный аппарат Canon NP-6317 Е Инв. № 00000150

21. Копировальный аппарат Canon NP- 6416 Инв. № 00000147

22. Встроенная с двумя котлами котельная цеха по сборке м/к 34 кВт, 2 котла Инв. № 00000053

23. Кран балки г/п 3.2 т Инв. № 00000059

4. Кран эл. подвесной г/<...>. № 00000054

25. ФИО3 для газовой резки Sekator SN Инв. № 000000164

26. ФИО3 заглаживающая СО-170 Украина Инв. № 00000067 27. ФИО3 листосгибочная НБ-2220 Инв. № 00000177

28. ФИО3 мозаичная СО-307 Инв. № 00000078

29. ФИО3 мозаично-шлифовальная СО-307 Инв. № 00000087

30. ФИО3 точечной сварки Инв. № 00000040

31. Насос АВЗ-20Д Инв. № 00000167

32. Ножницы гильотинные Инв.N 00000003

33. Ножницы гильотинные Германия Инв. № 00000173

34. Ножницы гильотинные для резки листового металла Инв. № 00000064

35. Ножницы комбинированные НК- 3418 Инв. № 00000049

36. Осциллограф С1-97Инв. № 00000175

37. Пенонапылительная установка "Пена-15" Инв. № 00000062

38. Пенонапылительная установка ЯЮ-ФНГ Инв. № 00000063

39. Подъемник мачтовый строительный С-598а Инв. № 00000066

40. Полуавтомат А-547 ВС-ЗООБ Инв. № 00000166

41. Полуавтомат сварочный А-547 ВС-300Б Инв. № 00000165

42. Полуавтомат сварочный А-547 ВС-300Б Инв. № 00000186

43. Полуавтомат сварочный ПДГО-510 С Инв. № 00000180

44. Пресс-ножницы Германия Инв. № 00000181

45. Прибор смотровой РВП-456 Инв. № 00000070

46. ПЭВМ Р4 1800DIMM 256, INTEL Инв. № 00000161

47. ПЭВМ Р4 1800DIMM 256, INTEL Инв. № 00000162

48. HP laser jet 2200 2 500,00

49. Монитор SONI G

50. Монитор SONI E-215

51. Растворосмеситель PH 150/380 Инв. № 00000079

52. Станок 1512Ф1 Инв. № 00000005

53. Станок 6К 82Г Инв. № 00000182

54. Станок вертикально-фрезерный ВМ-127 Инв. № 00000185

55. Станок горизонтально-расточный 2А 637 Ф1 Инв. № 00000183

56. Станок камнерезный Инв. № 00000077

57. Станок лентопильный Инв. № 00000170

58. Станок обдирочно-заточный ЗВ 641 Инв. № 00000195

59. Станок обдирочно-шлифовальный ЭК 634 Инв. № 00000050

60. Станок отрезной MP-18I Инв. № 00000072

61. Станок продольнострогальный 7А 116 Инв. № 00000001

62. Станок радиально-сверлильный Инв. № 00000178

63. Станок радиально-сверлильный 2 К 52-2 Инв. № 00000184

64. Станок радиально-сверлильный 2А 576 Инв. № 00000004

65. Радиально-сверлильный станок 2 м 55 Инв. № 00000056

66. Станок специализированный фрезерный консольный ВМ-Инв. № 00000051

67. Станок токарно-винторезный 1 м 62 м Инв. № 00000052

68. Станок токарно-винторезный 1 м 63 оборудования № 01/по от 30.04.2003) м инв. № 00000042

69. Станок токарно-винторезный 16К 40 Инв.Ж) 0000176

70. Станок токарно-карусельный 1525 Ф1 Инв. № 00000002

71. Станок токарный 1В62Гх1500 инв. № 00003397

72. Станок токарный 1В62Гх1500 инв. № 00003398

73. Станок токарный 1к 62 Инв. № 00000172

74. Станок токарный 1к 625Д Инв. № 00000187

75. Станок токарный 1к 62Д Инв. № 00000086

76. Станок токарный 250 ИТВМ 01 Инв. № 00000174

77. Станок трубогибочный ТГС-127 Инв. № 00000168

78. Станок фрезерный ФС-250 Инв. № 00000171

79. Таль электрическая Инв. № 00000 169

80. Труборез ПТМ-57-108 Инв. № 00000073

81. Труборез ПТМ-57-108 Инв. № 00000081

82. Труборез ПТМ-14-60 Инв. № 00000045

83. Труборез ПТМ-14-60 Инв. № 00000082

84. Труборез ПТМ-14-60 Инв. № 00000083

85. Труборез электрический переносной ПТМ-14-60 Инв. № 00000080

86. Труборез электрический переносной ПТМ-57-108 Инв. № 00000061

87. Установка АПР-403 Инв. № 00000179

88. Плоттер монохронный Инв. № 00000151

89. Преобразователь частоты № 1466 ИЭ-9405

90. Станок отрезной б\н MP-181

91. Выпрямитель сварочный ВД-31343 9

92. Преобразователь ИЭ-9405-1

93. Преобразователь ИЭ-9405-1

94. Преобразователь ИЭ-9405

95. Преобразователь частоты тока ИЭ-9405

96. Преобразователь частоты тока ИЭ-9405

97. Преобразователь частоты тока ИЭ- 9405

98. Станок отрезной МР-181 4 017,00

99. Выпрямитель сварочный ПДГ-415

100. Выпрямитель сварочный ПДГ-416

101. Станок сверлильный СТ-16 5

102. Балансировочный стенд

103. Газоанализатор УГ-2

104. Станок сверлильный 2М-112

105. Стенд для проверки шин

106. Установка для сварки линолеума

107. Перфоратор ИЭ-4724

108. Реостат РБ-302

109. Реостат РБ-302

110. Трубогиб гидравлический РГУ-1

111. Вагончик бригадный

112. Выпрямитель сварочный ВД-300Б

113. Выпрямитель сварочный ВД-31393

114. Выпрямитель сварочный ВД-31393

115. Выпрямитель сварочный ВД-31393

116. Выпрямитель сварочный ВД-31393

117. Компрессор С-416М

118. Преобразователь частоты ИЭ-9405

119. Станок ножовочный 872Б

120. Станок отрезной № 84 МР-100

121. Станок отрезной МР-181

122. Станок отрезной MP-181

123. Станок отрезной МР-181

124. Станок отрезной 8 704,00

125. Станок отрезной MP-181 126. Фотоаппарат Olimpus Инв. № 00003467.

При рассмотрении дела № А76-1493/2016 установлено, что в ходе исполнения договора сторонами оформлены дополнительные соглашения, которыми стороны изменяли перечень оборудования, передаваемого в аренду, списывали оборудование, что получило отражение в соответствующих актах приема-передачи, подписанных сторонами.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2010 № 8 к договору от 30.04.2003 № 01/ПО стороны установили размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием с 01.09.2010 в сумме 179 964 руб. в месяц.

20 сентября 2022 г. между ФИО2 и ЗАО «Промоборудование» заключен договор уступки прав, согласно которого ФИО2 переходит право требования с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 2 879 424 руб. (л.д. 124-126).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ).

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки суд пороков договора не установил, ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2022 (л.д. 122-123) с требованием оплатить задолженность по арендным платежам. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату оборудования, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявление о признании ЗАО «УМПК» несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.11.2013 (дело № А76-22197/2013), а из представленных в материалы дела расчетов следует, что обязательства возникли в период с 01.06.2020 по 30.09.2022, заявленные по настоящему делу требования истца относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон возникли из названного выше договора аренды оборудования.

Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды арбитражный суд не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ («Аренда»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

В настоящем случае арендодатель договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи оборудования от 30.04.2003, от 07.05.2003, от 18.08.2003, от 01.03.2008, от 01.01.2010, от 01.06.2010, от 01.09.2010, от 01.01.2011.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу разъяснений, изложенным в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по арендной плате произведен истцом с учетом размера арендной платы, предусмотренного приложением №2 к дополнительному соглашению от 01.09.2010 № 8 к договору аренды – 179 964 руб. в месяц.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, доказательства возврата имущества не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, равно как и иных письменных пояснений или доказательств, обосновывающих его возражения, не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 за оборудование, переданное по договору аренды оборудования от 30.04.2003 № 01/ПО, требования предпринимателя о взыскании арендных платежей в размере 2 879 424 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 2 879 424 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 397 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 397 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 397 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Озерск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> задолженность в размере 2 879 424 руб., а также 37 397 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.