Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А71-17379/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6697/2022-ГК
г. Пермь
15 августа 2022 года
Дело № А71-17379/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2022 года

по делу № А71-17379/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору теплоснабжения,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ООО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») о взыскании 1 557 509 руб. 63 коп. неустойки по договору теплоснабжения № 22.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не учтены положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка подлежит начислению в соответствии с условиями пункта 5.3 договора теплоснабжения № 22 от 29.12.2014 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2015, которым стороны согласовали размер неустойки в случае нарушения обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), который составляет 1/360 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно приведенному в апелляционной жалобе контррасчету ответчика размер неустойки должен составлять 618 211 руб. 56 коп.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания ответчиком направлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ООО «Коммунэнерго» заключен договор теплоснабжения № 22 от 29.12.2014, в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

09.02.2018 между ПАО «Т Плюс» (Сторона 1), ООО «Коммунэнерго» (Сторона 2), ООО «Губахинская энергетическая компания» подписано соглашение о замене стороны по договору теплоснабжения № 22 от 29.12.2014, по условиям которого, в связи с прекращением 31.12.2017 у стороны 1 прав владения и пользования в отношении имущества, являющегося теплосетевым имуществом Сарапульского теплового узла в результате прекращения 31.12.2017 срока действия договора аренды № 7G00-FA041/02-005/0009-2017 от 10.07.2017, заключенного между стороной 1 стороной 3, и возврата 31.12.2017 арендуемого имущества от стороны 1 к стороне 3, стороны пришли к соглашению о замене с 01.01.2018 стороны 1 на сторону 3 в качестве стороны по договору теплоснабжения № 22 от 29.12.2014.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-3861/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженность в размере 11 507 112 руб. 46 коп. по договору теплоснабжения за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, в рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 557 509 руб. 63 коп., начисленную на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчиком нарушен срок для оплаты принятого коммунального ресурса, представленный расчет пеней является верным, требование истца признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 01.01.2016 (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). При этом согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (Вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Учитывая положения пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом законной неустойки в размере, превышающем установленный в договоре лимит ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 02.07.2019 по 18.02.2021 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Наличие перед истцом задолженности за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 на момент обращения в суд подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № А71-3861/2020 от 02.11.2020.

Просрочка оплаты задолженности подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорена.

Расчет неустойки произведен с применением минимальной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 4,25 % годовых за весь период просрочки в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с чем контррасчет ответчика, приведенный им при обжаловании решения суда первой инстанции признается необоснованным и не подлежащим применению в рассматриваемом случае.

В данном случае несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2022 года по делу № А71-17379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


А.Н. Лихачева




С.А. Яринский