Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-250246/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15557/2020

Дело № А40-250246/17
г. Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года

по делу А40-250246/17, принятое судьей Васильевой А.Н.,

по жалобе кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Гурман Ю.С.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ПЕРСПЕКТИВА» - Садриддин-зода Ш.Д. дов. от 08.11.19

от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - в лице представителя ФИО2 – ФИО3 дов. от 11.06.2020

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 № 102.

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2019 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») поступила жалоба кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПЕРСПЕКТИВА» - ФИО4, выразившиеся во включении в повестку собрания кредиторов должника от 27.09.2019 вопроса о необходимости регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу А41-47830/18, а также выразившиеся в непринятии мер, направленных на регистрацию права собственности должника на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу А41-47830/18, в том числе связанные с обжалованием действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области и об обязании конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Гурман Ю.С. осуществить мероприятия, направленные на регистрацию права собственности ООО «Перспектива» на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 отказано в удовлетворении жалобы кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ПЕРСПЕКТИВА» - ФИО4, выразившиеся во включении в повестку собрания кредиторов должника от 27.09.2019 вопроса о необходимости регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18, а также выразившиеся в непринятии мер, направленных на регистрацию права собственности должника на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18, в том числе связанные с обжалованием действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области и об обязании конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Гурман Ю.С. осуществить мероприятия, направленные на регистрацию права собственности ООО «Перспектива» на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-250246/17, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Гурман Ю.С., выразившихся во включении в повестку собрания кредиторов должника от 27.09.2019 вопроса о необходимости регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18, а также действий (бездействия) конкурсного управляющего Гурман Ю.С., выразившихся в непринятии мер, направленных на регистрацию права собственности должника на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18, в том числе связанные с обжалованием действий (бездействия) Управления Росреестра по Московской области и обязании конкурсного управляющего ООО «Перспектива» Гурман Ю.С. осуществить мероприятия, направленные на регистрацию права собственности ООО «Перспектива» на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Определениями от 23.09.2019 требования ПАО «Банка «ФК «Открытие» в размере 731 546 282,02 руб. признаны как обеспеченные залогом имущества должника, произведена замена кредитора ПАО «Банка «ФК «Открытие» на Банк «ТРАСТ» (ПАО).

Требования Банка «Траст» (ПАО) (далее по тексту – Банк) в реестре требований кредиторов должника составляют 1 154 655 077 рублей 39 копеек, из которых 731 546 282 рубля 02 копейки обеспечены залогом имущества должника. Требования Банка в размере 731 546 282,02 рублей обеспечены залогом имущества должника, а именно: правами требования участника долевого строительства в соответствии с договорами о залоге прав требования участника долевого строительства № 17.Д02/11.714.2 от 18.01.2012, №17.Д02/11.714.4 от 21.02.2012, № 17.Д02/11.714/5 от 18.01.2012, № 17.Д02/11.714/7 от 18.01.2012, № 17.Д02/11.714/8 от 18.01.2012, № 17.Д02/11.714/9 от 21.02.2012.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 15.07.2019 Банком в адрес конкурсного управляющего должника было направлено письмо с просьбой осуществить все необходимые действия по государственной регистрации права собственности ООО «Перспектива» на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу № А41-47830/2018 с сохранением ипотеки в силу закона на объекты, находящиеся в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО).

27.09.2019 конкурсным управляющим должника было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. Определение периодичности проведения собрания кредиторов. 3. Определение места проведения собрания кредиторов. 4. Решение вопроса о необходимости регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу А41-47830/18. 5. Определение источника финансирования процедуры регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18.

По результатам собрания кредиторов были приняты следующие решения: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принять к сведению. 2. Периодичности проведения собрания кредиторов определена один раз в шесть месяцев. 3. Местом проведения собрания кредиторов определен город Москва 4. Решено не регистрировать право собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу А41-47830/18. 5. Решено не определять источник финансирования процедуры регистрации права собственности на объекты долевого строительства в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу А41-47830/18.

Из поступившего ответа от 23.10.2019 № 50-09а-10-1600/19 следует, что Росреестр предоставляет информацию и осуществляет регистрационные действия в отношении конкретных объектов недвижимости при соблюдении установленной формы запроса.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации за регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ. Согласно пп. 21 - 26 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и по общему правилу составляют (пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ): 22 000 руб. - для организаций; 2 000 руб. - для граждан. Препятствием для осуществления регистрационных действий является отсутствие денежных средств в конкурсной массе в достаточном размере.

Для выполнения требования Банка необходимо наличие конкурсной массе должника 1 628 000 рублей (22 000 х 74 квартиры).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 решение №4 собрания кредиторов от 27.09.2019 об отсутствии необходимости в регистрации права собственности на объекты недвижимости было признано недействительным, после чего конкурсный управляющий трижды обращался с запросом к Банку о возможности обеспечить финансирование регистрационных действий в части оплаты госпошлины (ответ от 14.11.2019 на требование о регистрации, содержащий запрос о финансировании, запрос от 09.12.2019, запрос от 20.01.2020). Также было направлено требование от 20.01.2020 об утверждении положения о проведении торгов.

Конкурсный управляющий должника повторно обратился к Управлению Росреестра по Московской области с требованием о разъяснении порядка регистрации недвижимости на основании решения суда.

Ответом от 27.01.2020 № 50-02а-10-180/20 регистрирующий орган подтвердил необходимость оплаты государственной пошлины в отношении каждого объекта, право на который подлежит регистрации.

Кроме того, требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи имущества. Об этом гласит Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Наличие обеспеченного обязательства выделяет из состава конкурсных кредиторов тех, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (далее - залоговые кредиторы). Статус залоговых кредиторов, в силу предписаний Закона о банкротстве, включает в себя ряд преимуществ перед другими конкурсными кредиторами, чьи требования залогом имущества не обеспечены. Это объясняется тем, что материально-правовой интерес залоговых кредиторов состоит в получении удовлетворения их требований не из всей конкурсной массы, а из стоимости залогового имущества.

К таким преимуществам относятся: право на приоритетное получение 70% либо 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве), право определять порядок и условия продажи заложенного имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), право влиять на возможность замещения активов должника в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве) и заключения мирового соглашения (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве), право на оставление предмета залога за собой (пункт 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» расходами, связанными с продажей заложенного имущества, являются оплата издержек и вознаграждения организатора торгов.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что он трижды обращался с запросом к Банку о возможности обеспечить финансирование регистрационных действий в части оплаты госпошлины (ответ от 14.11.2019 на требование о регистрации, содержащий запрос о финансировании, запрос от 09.12.2019, запрос от 20.01.2020). Также было направлено требование от 20.01.2020 об утверждении положения о проведении торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что конкурсным управляющим не было допущено затягивание процедуры конкурсного производства; в материалы дела не представлено доказательств того, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов Банка и иных кредиторов должника.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года по делу А40-250246/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: А.Н. Григорьев

В.В. Лапшина