Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А79-6235/2016

Дело № А79-6235/2016
г.Владимир
15 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2019.

В полном объеме
постановление изготовлено 15.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2019

по делу № А79-6235/2016,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о приостановлении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «СтройИнвест», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Третий Рим» (далее- ООО «Третий Рим») с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о включении требования ООО «Третий Рим» в реестр требований кредиторов должника от 16.11.2018.

Определением от 01.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Третий Рим» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. В своей апелляционной жалобе указал, что согласно положений Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов лишь в исключительных случаях может решить вопрос о введении процедуры банкротства. В деле о банкротстве в отношении ООО «СтройИнвест» такие исключительные случаи отсутствуют. Таким образом, введение процедуры банкротства в отношении ООО «СтройИнвест» без рассмотрения данного вопроса собранием кредиторов нарушены права ООО «Третий Рим», важность участия последнего в собрании кредиторов в том числе подтверждается и введением обеспечительных мер, наложенных по ходатайству последнего. Результаты рассмотрения апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.06.2019, заявления ООО «Третий Рим» о включении в реестр требований кредиторов могут оказать прямое влияние на дальнейшую судьбу рассмотрения дела о банкротстве и принятия решения о выборе процедуры банкротства в отношении Должника - ООО «СтройИнвест».

Конкурсный управляющий ООО «СтройИнвест» ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из положений названной нормы, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, а также в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

При принятии решения о признании должника банкротом судом были исследованы все фактические обстоятельства, а именно: факт нерассмотрения заявлений ООО «Третий Рим» и ФИО2 о включении их требований в реестр требований кредиторов должника и непроведения, в связи с этим, первого собрания кредиторов, сроки, установленные для рассмотрения дел о банкротстве, а также выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния должника.

Вместе с тем, заявителем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 58 Закона о банкротстве, для приостановления производства по делу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве должника не подлежащими удовлетворению.

Заявитель ходатайства о приостановлении производства по делу не доказал, что при принятии решения каким-либо образом нарушены его права. Ссылка на возможность введения в отношении должника иной процедуры банкротства, с учетом выводов, содержащихся в анализе его хозяйственной деятельности, не подтверждена документально. Право на участие в первом собрании кредиторов, в случае включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, не утрачено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения судебных актов, не предусмотренных статьей 52 настоящего Закона, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Законом.

Необоснованное приостановление производства по делу о банкротстве на неопределенный срок, может нарушить баланс интересов лиц, участвующих в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств, опровергающих законность судебного акта, не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2019 по делу № А79-6235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Третий Рим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис