Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А15-2668/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2668/2016
г. Ессентуки
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017года,

полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2017 года по делу № А15-2668/2016,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийвинпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Омарова П.М.),

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № дов 8-16;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каспийвинпром" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Каспийвинпром") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований к коньячному дистилляту.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Каспийвинпром", привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Суд первой инстанции снял арест и возвратил ООО "Каспийвинпром" арестованные согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 07.04.2016 №07-16/256-3 коньячные дистилляты в общем количестве 25698,42 дал, а именно:

коньячный дистиллят трехлетний, находящийся в емкостях №25, 26, 27, расположенных в помещении цеха выдержки коньячных дистиллятов - в количестве 13636,5 дал; коньячный дистиллят, находящийся в емкости №15, расположенной на открытой площадке - в количестве 4350 дал; коньячный дистиллят пятилетний, находящийся в емкости №13, расположенной на открытой площадке - в количестве 7711,92 дал.

Решение суда мотивировано тем, что заключение экспертизы о не качественности товара сделано с нарушением требований ГОСТа, поскольку не проведены повторные испытания, поэтому выводы экспертизы распространяются только на образец.

Суд первой инстанции отклонил довод о наличии в коньячных дистиллятах спиртов виноградного происхождения, поскольку исследования получены не стандартизованной методикой.

Не согласившись с принятым решением в части возврата обществу коньячного дистиллята, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что все испытания проведены в соответствии с нормативными документами на конкретный вид испытаний, предусматривающими сходимость и воспроизводимость результатов, в связи с чем, все испытания проводятся не менее чем в двух повторностях.

Указывает, что были проведены испытания по определению присутствия спиртов не виноградного происхождения в соответствии с «Методикой выполнения измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии». Указанная методика имеет юридическую силу, так как она аттестована (аттестация методик измерений проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений" независимыми от разработчика метрологами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации), зарегистрирована в реестре Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений Росстандарта. (Свидетельство об аттестации № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014 г., номер в Федеральном реестре - ФР.1.31.2014.17273)»

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жлобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2017 года по делу № А15-2668/2016 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

ООО "Каспийвинпром" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 24.07.2003 за ОГРН <***>.

На основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии №05ПСП0004178 от 09.12.2014 общество осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (коньячного дистиллята).

Определением от 14.01.2016 №07-16/4 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО возбудило в отношении ООО "Каспийвинпром" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, за осуществление производства коньячного дистиллята и виноматериала с превышением годовой производственной мощности технологического оборудования.

В рамках возбужденного дела должностным лицом управления с участием представителя общества ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5 15.01.2016 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 15.01.2016 №07-16/4-1.

Согласно протоколу отбора образцов (проб) от 15.01.2016 отобраны и направлены на экспертизу в лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО следующие образцы алкогольной продукции:

-коньячный дистиллят 3-летний из емкости №25 V=4996,9 дал, расположенной в цехе выдержки общества по адресу: <...>; коньячный дистиллят 3 -летний из емкости №26 V=5004,0 дал, расположенной в цехе выдержки общества по адресу: <...>; коньячный дистиллят 3 -летний из емкости №27 V=4993,7 дал, расположенной в цехе выдержки общества по адресу: <...>; коньячный дистиллят 5 -летний из емкости №12 V=10000 дал, расположенной на открытой площадке на территории общества по адресу: <...>; коньячный дистиллят из емкости №5 V=2516 дал, расположенной на открытой площадке на территории общества по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению от 23.03.2016 №25/2016 и протоколам испытаний от 23.03.2016 исследованные образцы коньячного дистиллята соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям (пункты 4.1.2-4.1.4), не соответствуют по требованиям к сырью (п.4.2), поскольку в них обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В связи с полученными результатами исследований управление вынесло определение от 06.04.2016 №07-16/256 о возбуждении в отношении ООО "Каспийвинпром" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. С указанным определением ознакомлен генеральный директор общества ФИО6 под расписку 06.04.2016.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО7 с участием генерального директора общества ФИО6, понятых ФИО8 и ФИО9 07.04.2016 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра от 07.04.2016 №07-16/256-1.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 07.04.2016 №07-16/256-2 с целью проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ из емкостей, находящихся на территории общества по адресу: <...>, отобраны следующие образцы коньячных дистиллятов:

1.Проба №1 - коньячный дистиллят 3-летний из емкости №25 V=4996,9 дал, расположенной в цехе выдержки;

2.Проба №2 - коньячный дистиллят 3 -летний из емкости №26 V=5004,0 дал, расположенной в цехе выдержки;

3.Проба №3 - коньячный дистиллят 3-летний из емкости №27 V=4993,7 дал, расположенной в цехе выдержки;

4.Проба №4 - коньячный дистиллят 5 -летний из емкости №15 V=10000 дал, расположенной на открытой площадке;

5.Проба №5 - коньячный дистиллят 5-летний из емкости №13 V=10000 дал, расположенной на открытой площадке.

По шесть бутылок с вышеуказанными пробами продукции предназначены для проведения экспертизы, по три бутылки переданы лицу, ведущему административной расследование, по три бутылки - представителю ООО "Каспийвинпром" в качестве контрольных образцов.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 07.04.2016 №07-16/256-3 наложен арест на коньячные дистилляты, находящиеся в вышеуказанных пяти емкостях, в общем количестве 25698,42 дал.

Определением от 07.04.2016 №07-16/256-4 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньячных дистиллятов, проведение которой поручило МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по шесть бутылок каждого образца коньячного дистиллята. С определением о назначении экспертизы генеральный директор общества ФИО6 ознакомлен под расписку 07.04.2016.

По результатам экспертизы образцов коньячных дистиллятов составлены протоколы испытаний от 10.05.2016 и дано экспертное заключение от 10.05.2016 №50, в которых содержатся следующие выводы:

- все представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2012 "Дистилляты коньячные. Технические условия" по пункту 4.2 (требования к сырью и вспомогательным материалам), поскольку в них обнаружены спирты невиноградного происхождения.

По результатам административного расследования и на основании экспертного заключения от 10.05.2016 главным специалистом-экспертом управления ФИО7 в отношении общества составлен протокол от 31.05.2016 №07-16/256-8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота арестованной продукции, не соответствующей ГОСТу.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Требования к производству коньячного дистиллята в форме технических регламентов не утверждены.

Приказом Росстандарта от 29.12.2012 №1681-ст утвержден и введен в действие с 1 июля 2013 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31728-2012 "Дистилляты коньячные. Технические условия" (далее - ГОСТ 31728-2012).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Несоответствие коньячных дистиллятов требованиям ГОСТ ввиду наличия спиртов невиноградного происхождения подтверждено тремя экспертными заключениями:

- экспертное заключение № 50 от 10.05.2016, полученное экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, в соответствии с письмом от 13.04.2016 №8051/02-04 Управления контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, письмом от 08.04.2016 № у8-5105/07 и определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 07.04.2016 №07-16/256-4 отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (т.1 л.д. 60);

- экспертное заключение № 25/2016 от 23.03.2016, полученное экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, в соответствии с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 18.01.2016 № 07-16/4-4 отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (т.2 л.д. 80);

- экспертное заключение, полученное ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности», в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Дагестан о назначении судебной экспертизы от 19.12.2016 по делу № А15-2668/2016, ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» о проведении экспертизы винодельческой продукции отобранной в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 07-16/256-2 от 07.04.2016 (т.6 л.д. 7-13).

В рамках судебного разбирательства по делу по ходатайству обществу назначена судебная экспертиза спорных образцов коньячного дистиллята, проведение которой поручено ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

Согласно экспертному заключению ФГБНУ ВНИИПБиВП от 10.02.2017 и протоколам испытаний от 01.02.2017 все пять исследованных образцов коньячных дистиллятов:

- соответствуют ГОСТ 31728-2012 по физико-химическим показателям;

- не соответствуют по органолептическим показателям;

- содержат спирты невиноградного происхождения.

- не соответствует понятию «дистиллят коньячный», используемом в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судом первой инстанции не приняты выводы вышеназванных экспертиз, поскольку исследования получены не стандартизованной методикой.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТа 31728-2012 - коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований [1] или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 No880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 1 указанного выше Технического регламента ТР ТС 021/2011, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

В соответствии со ст.6 Технического регламента ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами.

При этом, аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

В соответствии с нормами Федерального закона 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и измерений.

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом №184-ФЗ.

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», как указывается в п. 5.1.1. ГОСТ 31732-2012.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт.

Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», введенном в действие Приказом Росстандарта от 04.04.2011 №о41-CT, (п. 5.4.) лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

В соответствии с п. 5.4.2. вышеуказанного ГОСТа лаборатория должна использовать методики испытаний, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний, преимущественно следует использовать методики, приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или стандартах.

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были рекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТе.

Метод определения отношения изотопов 13С/12С установлен Межгосударственным стандартом ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для ее производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах», разработанным ГНУ ВНИИПБ и ВП Россельхозакадемия, введен в действие с 01.01.2015 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 ноября 2014 года №1649-ст, данный метод исследований дополнительно аттестован (свидетельство об аттестации данной методики №01.00225/205-6-14 от 4 марта 2014 года, порядковый номер регистрации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений 17273, регистрационный код методики измерений по Федеральному реестру ФР.1.31.2014.17273). Данная методика соответствует ГОСТ Р 8.563-2009 «Методики (методы) измерений».

Изложенный правовой подход подтвержден Верховным Судом РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 310-АД16-15185 по делу N А83-4408/2015).

Экспертные учреждения, проводившие экспертизы, имеют документацию, подтверждающую право применять названную методику. Заключения соответствуют требованиям законодательства и являются надлежащими доказательствами не качественности коньячных дистиллятов.

Вывод суда первой инстанции о том, что нарушены требования к проведению экспертизы, так как повторных исследований не проводилось, сделан без учета следующих доказательств.

Как следует из текста экспертных заключений № 50 от 10.05.2016 и № 25/2016 от 23.03.2016, испытания проводились не менее чем в двух повторностях.

В экспертизе, проведенной на основании определения суда ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности», прямого указания на повторность исследования не содержится.

Вместе с тем, в экспертном заключении, полученном ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» отмечено, что в ходе экспертизы были проведены физико-химические и органолептические испытания представленных образцов на соответствие требованиям ГОСТ 31728-2012 «Дистилляты коньячные. Технические условия», с использованием установленных стандартных методов контроля, в том числе ГОСТ 32051-2013 «Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа».

На основании результатов испытаний представленных образцов на соответствие требованиям ГОСТ 31728-2012 «Дистилляты коньячные. Технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям и для ответов на вопросы, поставленные перед экспертом в заявке, экспертом были назначены следующие дополнительные испытания:

- по определению присутствия спиртов невиноградного происхождения с использованием «Методики измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии» (Свидетельство об аттестации № 01.00225/205-6-14 от 04.03.2014, номер в Федеральном реестре - ФР. 1.31.2014.17273)».

Это же обстоятельство подтверждено письмом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» № 523/1-22 от 05.06.2017, представленным управлением к апелляционной жалобе и приобщенным апелляционным судом как относящееся к материалам дела.

При этом нормативная документация по проведению исследований и экспертиз не предусматривает, что в текст заключения должно быть внесено в обязательном порядке одно из требований к порядку исследований (повторность исследования).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что коньячный дистиллят не соответствует ГОСТам по органолептическим показателям и наличию спиртов невиноградного происхождения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Частью 2 статьи 17 Закона № 29-ФЗ определено, что для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В пункте 2 статьи 22 Закона № 29-ФЗ указано, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой осуществляется порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности. Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 11унктом 15.1 указанного постановления предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов. Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции возвратил обществу коньячный дистиллят, не соответствующий ГОСТу, и находящийся в незаконном обороте.

Данная продукция подлежит изъятию и уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены судебного решения в обжалуемой части.

Состав правонарушения подтвержден материалами дела, процедура привлечения к ответственности и сроки давности соблюдены, размер штрафа определен в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для применения малозначительности или снижения размера штрафа не установлено и эти обстоятельства не оспариваются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 марта 2017 года по делу № А15-2668/2016 отменить в части возврата ООО "Каспийвинпром" коньячного дистиллята в общем количестве 25698, 42 дал.

Изъять из незаконного оборота коньячные дистилляты в общем объеме 25698,42 дал, арестованные по протоколу ареста товаров и иных вещей от 07.04.2016 № 07-16/256-4, а именно:

- коньячный дистиллят трехлетний, находящийся в емкостях № 25, 26, 27, расположенных в помещении цеха выдержки коньячных дистиллятов – в количестве 13636,5 дал;

- коньячный дистиллят, находящийся в емкости №15, расположенной на открытой площадке – в количестве 4350 дал;

- коньячный дистиллят пятилетний, находящийся в емкости № 13, расположенной на открытой площадке – в количестве 7711,92 дал. Изъятую продукцию передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова