Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А14-7258/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7258/2023
г. Воронеж
24 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новая культура»: ФИО1 представитель по доверенности от 06.03.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Лайнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-7258/2023 по заявлению Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2292 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 19.05.2023, начисленных на сумму взысканных по делу № А14-15079/2020 судебных издержек по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее – ООО «Новая культура», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер» (далее – ООО «Лайнер», должник) о взыскании 2292 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 19.05.2023, начисленных на сумму взысканных по делу № А14-15079/2020 судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2023 по делу № А14-7258/2023 с ООО «Лайнер» в пользу ООО «Новая культура» взыскано 1732 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 19.05.2023.

В целях принудительного исполнения решения суда от 26.06.2023 ООО «Новая культура» по его заявлению 07.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 38529969.

ООО «Новая культура» 09.10.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании 15200 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2023 с ООО «Лайнер» в пользу ООО «Новая культура» взыскано 15114 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

На основании определения суда от 01.12.2023 ООО «Новая культура» по его заявлению 25.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045653202.

От Раменского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Раменское РОСП) поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-7258/2023 по заявлению о взыскании судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Новая культура» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение в части оценки неправомерных действий судебного пристава.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Раменское РОСП и ООО «Лайнер» явку представителей не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Новая культура» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит изменить определение в части, ссылаясь на то, что суд области не дал оценку неправомерности заявления Раменского РОСП и сообщения суду заведомо ложных сведений об утрате исполнительного листа. При этом ссылается на то, что в выдаче дубликата исполнительного листа судом области правомерно отказано.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о вынесении частного определения в отношении ВРИО начальника отделения - ст. судебного пристава Раменского ОСП ФИО2 в связи с заведомо ложным заявлением об утрате исполнительного листа и направить его в компетентный орган для проведения проверки.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Из содержания данной нормы следует, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для вынесения в отношении ВРИО начальника отделения - ст. судебного пристава Раменского ОСП ФИО2 частного определения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Пунктом 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ, статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы для выдачи дубликата исполнительного листа суд должен установить следующие обстоятельства:

а) факт утраты исполнительного листа;

б) неистечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению;

в) факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о чем взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 01.12.2023 ООО «Новая культура» по его заявлению 25.12.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 045653202.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный лист был утрачен при почтовой пересылке.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа при почтовой пересылке, в материалы дела не представлено, конкретных обстоятельств его утраты, которые можно проверить, не указано, при том что факт возбуждения на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства № 228136/24/50034-ИП в отношении ООО «Лайнер» подтвержден представленной взыскателем автоматизированной копией постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 13.08.2024, как и факт окончания данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП от 17.09.2024 в связи полным исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении определения суда от 01.12.2023 по делу № А14-7258/2023 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 045653202 от 25.12.2023.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Раменского РОСП о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

ООО «Новая культура», обращаясь в суд апелляционной инстанции, просило изменить обжалуемое определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не дал оценки неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП.

Вместе с тем, оценка действий судебного пристава-исполнителя может быть дана судом при обращении заявителем в суд с соответствующим заявлением, но не в рамках заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-7258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                 Н.П. Афонина