Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-49575/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49575/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.17, принятое судьей Кулаковой И.А. по делу № А41-49575/17 по исковому заявлению ООО «Красногорск-Девелопмент» к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.10.2017;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорск-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» о взыскании 1 821 422,76 руб. задолженности по договору фактического пользования от 29.11.2014 № R2/2014 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, 183 599,41 руб. договорной неустойки за период с 05.04.2017 по 03.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красногорск-Девелопмент» (застройщиком) и ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (пользователем) заключен договор фактического пользования от 29.11.2014 № R2/2014, по условиям которого истец за плату предоставил, а ответчик принял в возмездное временное фактическое пользование и владение нежилое помещение общей площадью 284,6 кв.м. в торговом центре по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 3.1. и 3.2. договор заключен на 11 месяцев и в том случае, если долгосрочный договор между сторонами не будет зарегистрирован, то договор фактического пользования по истечении 11 месяцев автоматически возобновляется на новый 11-месячный срок на тех же самых условиях, за исключением ставки постоянной платы за пользование, ставки операционных расходов и ставки платы за маркетинг, но не более 14-ти раз подряд.

В связи с тем, что долгосрочный договор аренды не был заключен, то по окончании первых 11 месяцев действия договора аренды, с 29.10.2015 по 28.09.2016 действовал первый период возобновления, а с 29.09.2016 начался второй период возобновления.

Ставки платежей за соответствующий период возобновления установлены в основных коммерческих условиях (приложение № 1 к договору).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 821 422,76 руб.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора аренды нежилого помещения № R2/2014 от 29.11.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора за фактическое пользование помещением ответчик обязан оплачивать постоянную плату за пользование (пункт 5.2), плату за маркетинг (пункт 5.4) и операционные расходы (пункт 5.5).

Статьей 5.6.5. договора определено, что все суммы всех платежей по договору приведены без учета налога на добавленную стоимость, поэтому, при осуществлении платежей ответчик самостоятельно производит начисление налога на добавленную стоимость.

Статьей 5.2.2. договора определено, что постоянная плата за пользование рассчитывается по следующей формуле: ППЗ = Ставка ППЗ × Sn / 12, где: ППЗ – Постоянная плата за пользование, Ставка ППЗ – Ставка Постоянной платы за пользование, Sn – расчетная площадь помещения.

Размер ставки постоянной платы за пользование составляет 709,82 условных единиц (статья 3.3.3. приложения № 1 к договору (Основные коммерческие условия)).

Таким образом, ставка ППЗ = 709,82 условных единиц, Sn = 284,6 кв.м, 12 – количество месяцев в году, 18 – ставка налога на добавленную стоимость.

Следовательно, постоянная плата за пользование составляет 709,82 × 284,6 / 12 × 18 = 19 864,79 условных единиц (с учетом налога на добавленную стоимость).

Статьей 5.4.2. договора определено, что плата за маркетинг рассчитывается по следующей формуле: ПМ = Ставка ПМ × Sn, где: ПМ – Плата за маркетинг, Ставка ПМ – Ставка платы за маркетинг, Sn – расчетная площадь помещения.

Размер ставки платы за маркетинг составляет 54,6 условных единиц (статья 3.5.3. приложения № 1 к договору (Основные коммерческие условия)).

Таким образом, ставка ПМ = 54,6 условных единиц, Sn = 284,6 кв.м, 18 – ставка налога на добавленную стоимость.

Следовательно, плата за маркетинг составляет 54,6 × 284,6 × 18 = 18 336,21 условных единиц (с учетом налога на добавленную стоимость).

Согласно статье 5.4.3. договора (с учётом статьи 1.6 и 1.24 договора) ответчик обязан оплачивать плату за маркетинг ежегодно авансом не позднее очередной даты платежа в оплачиваемом отчетном периоде, т.е. не позднее 31 декабря предшествующего года.

Тем не менее, для целей расчета увеличения размера платежа в связи с наступлением второго срока возобновления договора, более корректным является расчет не сразу за год целиком, а помесячно.

Таким образом, полученный годовой результат (18 336,21 условных единиц) необходимо разделить на 12 (кол-во месяцев).

Следовательно, плата за маркетинг составляет 54,6 × 284,6 × 18 / 12 = 1 528,02 условных единиц (с учетом налога на добавленную стоимость).

Статьей 5.5.2. договора определено, что операционные расходы рассчитываются по следующей формуле: ОПЕКС = Ставка ОПЕКС × Sn / 12, где: ОПЕКС – Операционные расходы, Ставка ОПЕКС – Ставка операционных расходов, Sn – расчетная площадь помещения.

Размер ставки операционных расходов составляет 196,56 условных единиц (статья 3.4.3. приложения № 1 к договору (Основные коммерческие условия)).

Таким образом, Ставка ОПЕКС = 196,56 условных единиц, Sn = 284,6 кв.м, 12 – количество месяцев в году, 18 – ставка налога на добавленную стоимость.

Следовательно, операционные расходы = 196,56 × 284,6 / 12 × 18 = 5 500,86 условных единиц (с учетом налога на добавленную стоимость).

Таким образом, ответчик ежемесячно должен был совершать платежи в сумме постоянной платы за пользование, операционных расходов и платы за маркетинг: 19 864,79 условных единиц – Постоянная плата за пользование (пункт 3.2.2. приложения), 5 500,86 условных единиц – Операционные расходы (пункт 3.3.2 приложения), 1 528,02 условных единиц – Маркетинг (пункт 3.4.2. приложения), т.е. 26 893,67 условных единиц с учётом налога на добавленную стоимость.

Следовательно, за период октябрь 2016 года – март 2017 года включительно ответчик должен был оплатить 161 362,02 условных единиц (26 893,67 условных единиц × 6 мес.), но оплатил на 48 571,27 условных единиц меньше.

В связи с тем, что статьей 1.45 договора стороны определи, что условная единица означает половину суммы курса доллара США и евро, но в любом случае, не менее 35 руб. и не более 45 руб. за 1 условную единицу, то 48 571,27 условных единиц составляют 2 185 707,31 руб.

Абзацем 3 статьи 5.6.7. договора определено, что с момента достижения наполняемости в торговом центре на уровне 50 процентов и выше ставка постоянной платы за пользование оплачивается в полном размере, установленном Основными коммерческими условиями, являющимися приложением № 1 к договору.

Истец представил в материалы дела выкопировки из договоров, и для обозрения суду и ответчику предоставил оригиналы всех договоров аренды (фактического пользования) и акты передачи помещений соответствующим арендаторам (пользователям), подтверждающих, что по состоянию на 01.10.2016, количество сданных в аренду помещений существенно превысило порог в 50 процентов.

Учитывая, что условиями договора не определен механизм уведомления пользователя о достижении уровня заполняемости торгового центра до уровня 50 процентов и выше, а также не предусмотрено право ответчика вновь вернуться к пониженной ставке постоянной платы за пользование, то истец обоснованно просит взыскать с ответчика задолженность от размера той арендной платы, которую ответчик должен был платить в связи с прекращением обстоятельств (превышение 50 процентов наполняемости), позволяющих ему пользоваться скидкой по оплате.

Порог наполняемости торгового центра, при котором у ответчика возникла обязанность по оплате без учета скидок, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

В подтверждение расчета наполняемости истец предоставил выкопировки из договоров аренды, которые подтверждают, что заполняемость торгового центра существенно выше 50 процентов.

Истцом образовавшаяся за ответчиком задолженность подтверждена надлежащими доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одной из форм гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случаях, прямо предусмотренных договором или законом. В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факта наличия самих договорных обязательств и факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 10.1.1 договора за нарушение обязательств по оплате платежей за пользование в срок ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты.

Нарушение ответчиком срока по внесению платежей повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 10.1.1 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента оплаты, что за период с 05.04.2017 по 03.05.2017 составляет 183 599,41 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено с учетом согласованных сроков, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность его позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу № А41-49575/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина