Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А65-3713/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-3713/2023
город Самара
10 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-3713/2023 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Зеленодольск

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789, ИНН <***>), гор. Москва

третье лицо: Общество ограниченной ответственности «РТ-Инвест Транспортные Системы», гор. Москва

об отмене постановления от 03.02.2023 № 10673342233424570296,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2023 № 10673342233424570296 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы».

10.04.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» оставлено без удовлетворения.

02.05.2023 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 03.02.2023 № 10673342233424570296 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за движение транспортного средства без внесения платы по автомобильным дорогам общего пользования при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 03.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10673342233424570296, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 21.01.2023 в 12:06:19 по адресу: 887 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9940234135) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что явилось основанием для привлечения заявителя как собственника к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее - Правила) взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункта 9 Правил, в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии с пунктом 9 (1) Правил взимания платы в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии ряда условий.

Согласно пункта 9 (2) Правил отсрочка по внесению платы предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором было размещено уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Отсроченный платеж формируется с первого до последнего дня каждого календарного месяца либо до дня, в котором собственник (владелец) транспортного средства предоставит оператору заявление об отказе в получении отсрочки по внесению платы, или до дня, в котором у собственника (владельца) транспортного средства возникнет задолженность по внесению платы.

Собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, за транспортным средством «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> (СТС 9940234135) закреплено бортовое устройство № 510720081.

Факт принадлежности указанного транспортного средства заявителю не оспаривается.

По представленным заявителем сведениям обозначенное в оспариваемом постановлении транспортное средство в реестре системы взимания платы зарегистрированы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Адис Логистикс», ему открыта расчетная запись по схеме оплаты – постоплата, то есть заявителю предоставлена отсрочка по внесению платы.

Таким образом, с даты открытия постоплатной расчетной записи фактическое перечисление денежных средств в федеральный бюджет осуществляется после формирования и погашения отсроченного платежа за предыдущий расчетный период (календарный месяц). Соответственно за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, должна была быть перечислена не позднее 28.02.2023 за фактически пройденный им путь.

На момент фиксации проезда (21.01.2023) транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заявителю, действовала отсрочка по внесению платы. Доказательств отмены, приостановления действия отсрочки ответчиком не представлено.

Бортовое устройство на момент фиксации движения было с действующим сроком службы до 28.03.2024 и имело статус исправного.

Вместе с тем, согласно материалам дела, начисления платы по бортовому устройству № 510720081 за движение спорного транспортного средства 21.01.2023 в 12:06:19 отсутствуют.

Заявленное требование обосновано обществом отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в момент фиксации движения транспортного средства бортовое устройство, полученное заявителем от ООО «РТИТС» на основании договора безвозмездного пользования, находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. Следовательно, Плата за их движение должна быть автоматически списана со счета до 28.02.2023 по постоплатной системе.

Действительно, в момент фиксации специальными техническими средствами движения, обозначенного в оспариваемом постановлении транспортного средства, бортовое устройство в нем находилось в надлежащем, технически исправном состоянии и с не истекшим сроком службы. И срок оплаты за проезд на тот момент еще не наступил.

Между тем, в оспариваемом постановлении имеются данные о моменте (дате и времени), а также месте (конкретный участок автодороги с координатами) проезда транспортного средства (со сведениями о марке и государственном регистрационном знаке), зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Указанные данные не несут в себе информации о состоянии имеющихся в транспортных средствах бортовых устройствах, но с учетом того, что бортовые устройства должны обеспечивать автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, то детальный анализ переданных бортовыми устройствами данных позволяет на момент фиксации движения транспортного средства установить функционировало ли бортовое устройство в штатном режиме, сформирована ли маршрутная карта и произведены ли операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств собственника (владельца) транспортного средства в качестве платы в зависимости от пути, пройденного каждым транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных с бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом на основании сведений ООО «РТИТС», как оператора системы взимания платежей. Тем не менее, указанное обстоятельство не исключает обязанности Управления исполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва на заявление по существу и предложенных судом к представлению материалов рассматриваемого административного дела.

Из оспариваемого постановления в совокупности с представленными оператором системы взимания платежей сведений и документов видно, что событием по оспариваемому постановлению правонарушения является осуществление обществом движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из представленных оператором материалов дела видно, что на момент фиксации системой мобильного контроля движения обозначенного в оспариваемом постановлении транспортного средства общества, бортовое устройство в нем не функционировало, маршрутная карта не оформлялась, о неисправности бортового устройства владельцем не сообщалось. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему, как до фиксации движения, так и после него в дальнейший период.

Из представленного оператором с отзывом на заявление логистического отчета видно, что транспортное средство <***> окончило движение 18.01.2023 10:29:57. Начало следующего движения – 26.01.2023, 10:02:31.

Однако, доказательств того, что в момент движения бортовые устройства на спорных транспортных средствах применялись в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не представлено.

Пунктом 106 Правил императивно установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Правила содержат и алгоритм действий собственников (владельцев) транспортного средства в лице их водителей в случае наступления неисправности БУ во время движения. Так, согласно пункту 107 Правил в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Из пункта 108 Правил следует, что факт неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператор может подтвердить или опровергнуть.

Из Руководства пользователя бортовым устройством (БУ) следует, что во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС, во время пути, по окончанию движения) необходимо периодически контролировать индикацию БУ, отображающую функциональное состояние. Наличие горящих или мигающих красных индикаторов свидетельствует о том, что БУ не готово к использованию по назначению или неисправно. Таким образом, бортовое устройство само дает знать о его функциональном состоянии путем подачи световых и звуковых сигналов.

Таким образом, описанное в оспариваемом постановлении событие вмененного обществу административного правонарушения, выраженного в осуществлении движения указанного выше транспортного средства заявителя без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, по участку в момент фиксации движения 31 января 2023 года при выключенном бортовом устройстве, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Предоставленная обществу отсрочка внесения платы за проезд при отсутствии доказательств учета пройденного транспортным средством пути при выключенном БУ и внесения обществом дополнительной платы за проезд по участкам дорог при выключенном бортовом устройстве, правового значения для квалификации содеянного не имеет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что транспортное средство общества осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения при систематически выключаемом бортовом устройстве в силу исключительных, не зависящих от общества и находящихся вне его контроля обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ООО «Адис Логистикс» вины, а, следовательно, и состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами его полномочий, с нарушением правил подведомственности необоснован и отклоняется судом в силу следующего.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивающего полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

21.07.2016 Ространснадзором, Роавтодором и ООО «РТИТС» подписано соглашение о взаимодействии в целях реализации требований пункта 1 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р (далее - Соглашение), в соответствии с которым стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий; основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденном приказом Ространснадзора от 24.12.2019 № ВБ-1221фс определены полномочия Центрального МУГАДН, которое осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации (пункт 6.5.17); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (пункт 6.5.11).

На основании изложенного, довод Общества о том, что рассматриваемое правонарушение вынесено с нарушением правил подведомственности является необоснованным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы жалобы заявителя о том, что он отзыв от ООО «РТИТС» не получал, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе и вынесенном судом определении о принятии заявления к производству (уведомление о вручении - л.д. 64), имел возможность ознакомиться с отзывом, в том числе посредством портала «Картотека арбитражных дел».

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании не рассматривался.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 (резолютивная часть от 10.04.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-3713/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адис Логистикс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.Ю. Николаева