Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-28258/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35531/2025

Дело № А40-28258/25
г. Москва
04 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСУ-7"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-28258/25,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" к ООО "РСУ-7" о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-7" (ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 1 124 466,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 19.05.2025 года и размещена на сайте суда.

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 29.05.2025 составлено мотивированное решение, которым с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСУ-7" (ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА" (ОГРН: <***>) взысканы убытки в размере 1 124 466 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 734 руб. 00 коп..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2024 года по результатам проведенной Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (заказчик) закупки, между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-7" (подрядчик) заключен договор № 849-01 на выполнение работ по текущему ремонту напольного и кровельных покрытий в обособленном подразделении ГАУК "МОСГОРТУР" детский оздоровительный лагерь "Шишкин лес", согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту напольного и кровельных покрытий в ДОЛ "Шишкин лес" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Договору, далее - Техническое задание), согласно адресному перечню, содержащемуся в приложении № 2 к Техническому заданию в отношении: здания клуба-столовой, здания профилактория, приемного отстойника.

Недвижимое и движимое имущество ДОЛ "Шишкин лес", включая здание профилактория (кадастровый номер 777:22:00000000:3060), закреплено за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13 декабря 2011 года № 2695-р.

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором в срок до 15 июля 2024 года (пункт 3.1 Договора, приложение № 1 Технического задания).

Как указывает истец, Ответчик не выполнил условия Договора в срок, работы по ремонту кровельного покрытия здания профилактория, не были завершены в полном объёме. К работам по ремонту кровельного покрытия здания клуба-столовой и ремонту напольного покрытия приемного отстойника подрядчик не приступал.

07 августа 2024 года произошло залив помещений здания профилактория (кадастровый номер 777:22:00000000:3060) с третьего по первый этаж по причине протекания воды из-за ливневого дождя с кровли в ходе выполнения работ по ремонту кровельного покрытия из-за действий (бездействия) подрядчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по Договору и затянувшимися сроками выполнения ремонтных работ, здание профилактория было оставлено без защиты в результате демонтажа кровельного покрытия.

Временное укрытие кровли полиэтиленовой пленкой не обеспечило необходимую защиту от неблагоприятных погодных условий. В период осадков вода проникла в здание профилактория, в результате затопив его с третьего по первый этаж, причинив ущерб имуществу истца.

В соответствии с пунктом 5.2 Технического задания подрядчик несет ответственность за безопасность выполняемых работ и отвечает за риски, связанные с их выполнением.

Вред, причиненный жизни и здоровью или имущества заказчика и иных лиц, вследствие необеспечения подрядчиком безопасности выполнения работ/ результата работ подлежит возмещению в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 6.5 Договора).

07 августа 2024 года посредством электронной почты в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости присутствия ответственного лица Подрядчика для составления акта о причинении ущерба 08 августа 2024 года в 12:00.

Представитель подрядчика на связь не вышел, на объект для осмотра и составления акта не явился.

Актом о причинении ущерба от 08 августа 2024 года установлены причины затопления здания профилактория, а именно: виновные действия (бездействие) ответчика при проведении работ по текущему ремонту кровельного покрытия.

В результате залива помещений здания профилактория с третьего по первый этаж получили повреждения: стены (штукатурка, обои), потолки, полы, откосы (оптический диск DVD-R с фотографиями и видеозаписью факта и последствий залива помещений прилагаются), также пострадал архив истца, в котором часть документов была безвозвратно утрачена.

29 августа 2024 г. истец направил на электронный адрес ответчика Акт о причинении ущерба от 8 августа 2024 года № 1.

На основании дефектной ведомости, являющейся приложением 2 к Акту о причинении ущерба, истцом был произведен сметный расчет стоимости нанесенного ущерба имуществу истца, который составил 1 124 466 рублей 02 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Протекание кровли было выявлено в период выполнения ответчиком (подрядчиком) ремонтных работ по договору.

Таким образом, ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по Договору, что подтверждается составленным актом о причинении ущерба.

Доводы отзыва о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают, что затопление произошло по вине ответчика отклоняются, поскольку, принимая во внимание установленный факт затопления, указание в актах осмотра причины залития и проведение в этот период ремонта с участием ответчика, вывод о доказанности истцом обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков следует из представленных в дело материалов.

Доказательств, опровергающих представленные документы, в материалах дела в порядке ст. 65 АПК РФ, не имеется.

Вопреки доводам отзыва, ответчик был вызван для составления акта, однако проигнорировал данное требование, в связи с чем акты составлены без участия ответчика,

при этом указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, так как истцом приняты все меры для вызова ответчика для осмотра помещений и составления акта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы ответчика являются необоснованными и документально неподтвержденными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 29.05.2025 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.