Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А50-18517/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18517/2023
29 сентября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 614990, <...>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>, адрес: <...>), при участии третьего лица ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий) к административной ответственности за свершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Требование административного органа мотивированно ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в ходе процедуры банкротства юридического лица. Управление полагает, что арбитражным управляющим допущены нарушения положений пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, абзаца 3 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

15.08.2023 от административного органа поступили дополнительные документы, в том числе подлинник протокола о привлечении к административной ответственности.

Арбитражным управляющим Русаковым Д.С. 28.08.2023 представлен письменный отзыв на заявление. В обоснование своих доводов указывает, что обязанность по опубликованию сведений о пересмотре судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствует, порядок продажи имущества не предусматривал публикации в газете «Коммерсантъ», Катанаев И.А., обратившийся в Управление с жалобой, не связан с делом о банкротстве.

18.09.2023 от административного органа поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО1, в которых Управление указывает на наличие состава административного правонарушения.

21.09.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения на возражения Управления. Просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения, поступившего в Управление (вх. № ОГ-1773/23 от 14.06.2023) от ФИО2, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергостройкомплект» (далее – ООО ЭТК «ЭСК», должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанностей, должностным лицом Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2023 № 00315923 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

В качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019 (резолютивная часть от 22.11.2019) по делу № А50-16151/2017 конкурсным управляющим ООО ЭТК «ЭСК» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13648).

Соответственно арбитражный управляющий ФИО1, является надлежащим субъектом ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Управление 14.06.2023 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение требований:

п.4 ст.20.3, п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве в части неисполнения требований по опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информации о принятых судебных актах в порядке обжалования;

абз.3 п.8 ст.110 Закона о банкротстве в части неопубликования в газете «Коммерсант» сведений о проведении торгов и о результатах проведения торгов имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим указанного пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

По результатам рассмотрения обращения административным органом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках дела № А50-16151/2017 о банкротстве ООО ЭТК «ЭСК» 30.09.2019 от и.о. конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «ПромСтройКомплект» в размере 7 843 750 руб., ФИО3 в размере 15 613 737,45 руб., ФИО4 в размере 7 843 750 руб.

В ЕФРСБ сообщение о направлении указанного заявления опубликовано 30.09.2020 (Сообщение № 4216131).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено.

02.12.2020 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 5831342 о принятом судом судебном акте.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) определение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 (резолютивная часть от 22.04.2021) вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Сведения о судебных актах, вынесенные вышестоящими инстанциями, должны были быть размещены арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 19.02.2021 и 05.05.2021 соответственно. Однако указанные сведения в нарушение требований п.1

ст.61.22 Закона о банкротстве в ЕФРСБ включены не были, соответствующая обязанность арбитражным управляющим Русаковым Д.С. не исполнена.

Приведенные арбитражным управляющим ФИО1 доводы относительно того, что опубликование сообщений о принятых судебных актах необходимо только в случае их пересмотра (изменения) судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Раздел VI АПК РФ, включающий в себя главу 34 «Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции» и главу 35 «Производство в суде кассационной инстанции», именуется в целом «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов», что подразумевает расширительное толкование понятия «пересмотр судебного акта». Полномочия судов апелляционной и кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалоб установлены в ст.ст.269 и 287 АПК РФ.

На возможность именно пересмотра судебных актов по делам о банкротстве указано и в п.35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с обжалованием судебных актов по делу о банкротстве».

Соответственно, пересмотр судебного акта судом вышестоящей инстанции представляет собой оценку этой инстанцией законности вынесенного нижестоящей инстанцией судебного акта.

Таким образом, под пересмотром следует понимать рассмотрение судами апелляционной и кассационной инстанции вопроса законности и обоснованности судебного акта, в данном случае, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе и тогда, когда по результатам такого рассмотрения судебный акт арбитражного суда первой инстанции остается без изменения, а апелляционная (кассационная) жалоба - без удовлетворения.

Соответственно нарушение в части неопубликования в ЕФРСБ сведений о результатах пересмотра судебного акта является установленным, отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.07.2023 № 00315923, и доказанным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п.1 ст.28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

По смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Таким образом, надлежащее и своевременное размещение информации о торгах в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве является обязанностью организатора торгов, в данном случае конкурсного управляющего.

В ходе проведения проверки обращения ФИО2 Управлением установлено, и в протоколе отражено, что арбитражным управляющим ФИО1, в ЕФРСБ размещены следующие сообщения:

№ 8201093 от 14.02.2022 о торгах; № 8499255 от 01.04.2022 о результатах торгов; № 8499996 от 01.04.2022 о торгах; № 8818576 от 20.05.2022 о результатах торгов; № 8818785 от 20.05.2022 о торгах.

Соответственно, по мнению Управления в газете «Коммерсант» должны были быть опубликованы сведения не позднее следующих дат:

о торгах по продаже имущества должника (30 календарных дней) – 16.03.2022; о результатах торгов (15 рабочих дней) – 12.04.2022;

о торгах по продаже имущества должника (30 календарных дней) – 03.05.2022; о результатах торгов (15 рабочих дней) 03.06.2022;

о торгах по продаже имущества должника (30 календарных дней) – 20.06.2022.

Суд полагает, что объективная сторона вменяемого правонарушения в части неопубликования сведений в газете «Коммерсант» отсутствует на основании следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже

имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Учитывая изложенное, продажа имущества должника производится на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов или судом в установленном Законом о банкротстве порядке.

В силу положений части 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 по делу № А50-16151/2017 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФИО1, поскольку собранием кредиторов не было принято решение о порядке продажи, в данном случае дебиторской задолженности должника.

Из представленного п.2.1 Порядка следует, что сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в соответствии со ст.110 Закона о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов на сайте ЕФРСБ. Срок для опубликования и размещения сообщения о проведении торгов – не позднее 14 рабочих дней со дня утверждения положения.

Порядок исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 по делу № А50-16151/2017 разъяснен Арбитражным судом Пермского края в определении от 10.08.2023.

Данные обстоятельства административным органом при составлении протокола учтены не были.

Кроме того, Управлением при установлении нарушения сроков опубликования сведений о торгах по продаже имущества не применены положения п.9 ст.110 Закона о банкротстве. В протоколе об административном правонарушении не указаны даты проведения торгов, соответствующие расчеты сроков, а в материалы дела не представлены соответствующие доказательства подтверждающие факт нарушения 30- дневного срока. В материалах дела также отсутствует сообщение в ЕФРСБ № 8818785 от 20.05.2022 на которое имеется ссылка в протоколе.

На основании вышеизложенного, судом не установлено нарушений со стороны арбитражного управляющего ФИО1 требований, в части обязанности опубликования в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве – газете «Коммерсант» сведений о проведении торгов и о результатах проведения торгов имущества должника.

Суд приходит к выводу о недоказанности по данному эпизоду наличия объективной стороны правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения судом установлена и доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ФИО1 по первому эпизоду образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению, соответственно у Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обращение подано лицом, которое не является участником дела о банкротстве должника, судом рассмотрен и отклонен.

Из материалов дела следует, что в Управление 14.06.2023 № ОГ-1773/23 поступило обращение ФИО2, содержащего сведения о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО ЭТК «ЭСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является не только сообщения и заявления физических и юридических лиц, но и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве, в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, направлять обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и

муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 7 Закона № 59-ФЗ содержит требования к письменному обращению гражданина. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает наименование государственного органа, в который направляет обращение, свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Управление поступило обращение, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление ФИО2 отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление, действуя в рамках предоставленных полномочий и осуществления возложенных на него функций, правомерно возбудило дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностное лицо Управления – заместитель начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в силу п.10 ст.28.3 КоАП РФ, ст. 29 далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкномразвития России», уполномочен составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ (пункт 4).

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в силу положений ч.2,4 ст.28.1 возбуждено Управлением с момента составления протокола от 21.07.2023.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными

процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и конкурсным управляющим не оспаривается, протокол составлен в присутствие представителя арбитражного управляющего ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.07.2023.Бондаренко П.Э.

Арбитражным управляющим ФИО1 11.04.2023 дано согласие на извещение о дате, времени и месте составления протокола, посредством информирования по номеру мобильного телефона и по адресу электронной почты, либо по мету фактического местонахождения.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с разъяснениями прав, предусмотренных КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 не был лишен возможности обеспечить свою явку либо направить представителя для участия в указанном процессуальном действии. Данным правом арбитражный управляющий ФИО1 воспользовался.

На дату составления протокола об административном правонарушении в распоряжении административного органа находилось достаточное количество данных, подтверждающих факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований не реагировать на обнаруженные непосредственно нарушения у Управления не имелось (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Так, согласно ч.ч.1,3 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения, а если такое правонарушение влечет за собой дисквалификацию – не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Исходя из установленных правонарушений, датами их совершения следует считать 19.02.2021 и 05.05.2021 – даты не позднее которых должно быть опубликовано сообщение в ЕФРСБ о принятии судебного акта о пересмотре.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ, не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к требованиям законодательства.

Отсутствие реального ущерба и каких-либо жалоб со стороны кредиторов должника не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения, поскольку совершенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение имеет формальный состав, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий, состав правонарушения является формальным.

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

В свою очередь, арбитражный управляющий ФИО1 при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, приведенные арбитражным управляющим ФИО1 в отзыве на заявление, об обратном не свидетельствуют.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение, в понимании части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2023 по делу № А50-27177/2022 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, согласно открытым источникам «Картотека арбитражных дел» в рамках дел № А50-1113/2019, А50-26824/2020 было установлено наличие правонарушений в действиях ФИО1 при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника ООО ЭТК «ЭСК», а также он привлекался к административной ответственности в виде предупреждения в рамках дел № А50-А32-2818/2017, А50-20829/2017, А5033352/2018 и было объявлено устное замечание по результатам рассмотрения дел № А5018092/2019, А50-15317/2019, А70-10063/2023, что указывает на систематическое несоблюдение требований законодательства при осуществлении своей деятельности в качестве арбитражного управляющего.

По мнению суда, применение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не обеспечит достижение целей и задач производства по делам об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, неоднократное нарушение требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Кунгур, Пермской обл., ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 590201001, Получатель: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю), расчетный счет <***>, единый казначейский счет 40102810145370000048, Банк получателя: Отделение Пермь/ УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 – административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ); ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Мещерякова