Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А04-10604/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10604/2022
г. Благовещенск
23 октября 2023 года
решение изготовлено в полном объеме


16 октября 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Восток – Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройуют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанностей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

от администрации города Благовещенска: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2023 №01-10/3548, диплом о высшем образовании, служебное удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Восток – Строймаркет» (далее – ответчик, ООО ТСК «Восток – Строймаркет») об обязании устранить недостатки на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20 А, путем полной перекладки плитки тротуарной фигурной цветной, толщиной 80 мм, в объеме, указанном в пункте 16 технического задания в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к муниципальному контракту от 05.11.2019 № 2019.0515.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несоответствием предела прочности тротуарной плитки требованиям ГОСТ 17608-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройуют» (далее – ООО «Стройуют»), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление ЖКХ г. Благовещенска), муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК», предприятие), администрации города Благовещенска.

Определением от 28.06.2023 суд на основании ходатайства ООО ТСК «Восток – Строймаркет» назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований».

Данным определением суд также приостановил производство по делу № А04-10604/2022 до окончания проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения, также назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 04.09.2023.

30.08.2023 МУ «ГУКС» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию города Благовещенска.

01.09.2023 в суд поступило экспертное заключение № 2710.

Определением от 04.09.2023 производство по делу возобновлено, администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнительных пояснениях на иск истец указал, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был использовать тротуарную плитку категории «В», поскольку предметом контракта являлось выполнение работ по устройству межквартального проезда.

Администрация в отзыве на иск поддержала позицию истца, настаивала на том, что тротуарная плитка должна была быть категории «В».

16.10.2023 от ООО ТСК «Восток – Строймаркет» поступили ходатайства об отложении судебного заседания и вызове в качестве свидетеля ФИО5.

Судебное заседание, отложенное до 16.10.2023, в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей ответчика, ООО «Стройуют», Управление ЖКХ г. Благовещенска, МКП «ГСТК».

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, возражал относительно удовлетворения ходатайств ответчика, указал, что 10-дневного срока для выполнения требований истца будет достаточным.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд отказал в удовлетворении заявлений в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела по существу спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Также суд не находит оснований для вызова свидетеля в судебное заседание.

Свидетельские показания на основании статьи 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств. Суд исходит из того, что спорные обстоятельства (соответствие товара условиям контракта) не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Истец заявил уточнение исковых требований в части срока исполнения решения суда, вступившего в законную силу: просил обязать ответчика исполнить решение в течение 10 календарных дней.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО ТСК «Восток-Строймаркет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.0515 на выполнение работ по устройству межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2021 годы» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по устройству (далее - работы) межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А (далее - объект), в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недоставки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - не позднее 2-х дней со дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 15.11.2019. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.2. контракта).

Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20А (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 746 031 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта заказчик рассчитывается с подрядчиком за фактически выполненный объем работ. Основанием для расчетов за выполненные работы служат подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) , Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы выполняются в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, требованиями ГОСТ, СНиП, техническими условиям, стандартами, санитарными нормами и другими нормативными документами, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. контракта).

При выполнении работ необходимо обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам. Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственными стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ, а также требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных законодательством (пункты 8.1.2., 8.1.4. контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации номам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество выполненных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока (пункт 8.3. контракта).

Согласно пункту 8.4. контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств в сроки, указанные заказчиком.

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно подрядчику, либо с даты направления акта посредством почтовой или факсимильной связи (пункт 8.5. контракта).

02.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту о замене Приложения № 1 к контракту (Техническое задание) на приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Работы приняты заказчиком на основании акта от 14.11.2019 № 1 (форма КС-2).

17.08.2022 комиссией в составе представителей МУ «ГУКС» и ООО ТСК «Восток-Строймаркет» составлен акт № 1 отбора проб вырубок (кренов).

12.10.2022 дорожной лабораторией «Абрис» проведены испытания изъятых образов, по результатам которых установлено несоответствие тротуарной плитки требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» по прочности при сжатии. Фактический класс бетона в соответствии с ГОСТ 18105-2010 составляет В15,3, что менее требуемого значения В22,5.

Уведомлением от 28.11.2022 (исх. № 4867) заказчик потребовал от подрядчика переложить плитку в размерах и в объеме, указанном в Техническом задании к муниципальному контракту.

Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В рассматриваемом случае заказчик, обосновывая заявленную позицию, указал на несоответствие тротуарной плитки условиям контракта.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Для установления для установления причин возникновения недостатков у тротуарной плитки судом в порядке статьи 82 АПК РФ на основании ходатайства ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО4 и обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований».

Согласно экспертному заключению № 2710 плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, д. 20А, соответствует условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Отклонений, дефектов и недостатков не выявлено (ответ на вопрос 1). Покрытие из плитки тротуарной условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515, требованиям национального стандарта ГОСТ 17608-2018 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» соответствует. Недостатков, отклонений, дефектов не выявлено (ответ на вопрос 2). Плиток тротуарных, не соответствующих условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям нормативных документов не выявлено (ответ на вопрос 3). Плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, 20А соответствует фактическому классу В22,6 и относится к группе А (Тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений) по ГОСТ 17608-2017. Класс прочности на сжатие плитки тротуарной, из которой выполнено покрытие межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, отклонений не выявлено.

Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют; изложенные выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было; обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности представленного экспертного заключения, судом не установлено.

Несмотря на то, что пунктом 8.1.2. предусмотрена необходимость соответствия используемых материалов нормам ГОСТ, СНиПам, техническим условиям и стандартам в нарушение положений статьи 65 АПК РФ сторонами не представлены в материалы дела документы, содержащие согласованные условия о конкретных характеристиках товаров, за исключением упоминания в Техническом задании на то, что плитка должна быть фигурной тротуарной, цветной и толщиной 80 мм.

При этом, как указано выше, согласно пунктов 8.1.2, 8.1.4 контракта при выполнении работ необходимо обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам.

Судом установлено, что по условиям муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы по устройству межквартального проезда.

Согласно пункту 4.2.3. ГОСТа 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (с Поправкой)» (далее - ГОСТ 17608-2017) плиты подразделяют на группы в зависимости от эксплуатационных нагрузок и воздействий.

Группы эксплуатации: группа «А» – тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений; группа «Б» – тротуары магистральных улиц, пешеходные площади и посадочные площадки общественного транспорта, велосипедные дорожки; группа «В» – дороги с малоинтенсивным движением (внутриквартальные проезды) и площади, территории стоянок легкового автотранспорта, территории АЗС; группа «Г» – зоны высокой нагрузки (территории для стоянок грузового автотранспорта, порты и доки).

При этом плитка группы «А» по ГОСТ 17608-2017 должна иметь минимальную толщину 40 мм, класс прочности на сжатие В22,5; плитка группы «Б» должна иметь минимальную толщину 60 мм, класс прочности на сжатие В25; плитка группы «В» должна иметь минимальную толщину 80 мм, класс прочности на сжатие В30.

В рассматриваемом случае, поскольку работы подлежали выполнению на межквартальном проезде, постольку использованная при выполнении работ тротуарная плитка должна была соответствовать характеристикам категории «В» - дороги с малоинтенсивным движением (внутриквартальные проезды), в соответствии с которым минимальная толщина изделия должна составлять 80 мм (на что и указано заказчиком в Техническом задании при отражении толщины плитки фигурной в 80 мм), в связи с чем показатели класса прочности используемой тротуарной плитки на сжатие не соответствует показателю В30, что установлено по результатам проведенной судебной экспертизы.

Суд учитывает, что отсутствие в контракте ссылок на ГОСТ 17608-2017, не освобождает подрядчика от обязанности по его применению.

Являясь участником электронного аукциона, общество информировано об условиях заключаемого контракта. В силу части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ имело право направить запрос о даче разъяснений документации электронного аукциона, тем самым определить требования к поставляемому товару и целях его использования. Однако таким правом ответчик не воспользовался (обратного в материалах дела не имеется).

Соответственно, ООО ТСК «Восток-Строймаркет», будучи профессиональным участником данных отношений, должно было руководствоваться всеми техническим регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическим правилам и иными нормативами, обязательными для данного вида товара, в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату выполнения работ, о чем свидетельствует согласованные сторонами контракта условия (пункты 8.1, 8.1.2, 8.1.4, 8.3 контракта).

Более того, согласно пункту 6.1 СП 82.13330.2016. «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» при строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 метров следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.), что также предопределяет возможность проезда по спорному межквартальному проезду автомобильного транспорта.

Согласно ответу МОМВД России «Благовещенский» от 29.05.2023 межквартальный проезд по адресу: г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского 20А является проездом общего пользования с целью его эксплуатации неограниченным кругом лиц.

Учитывая специфику работ (устройство межквартального проезда), используемых в целях организации и обеспечения безопасности дорожного движения, требования к таким работам являются обязательными и не могут допускать вариативности по соглашению сторон, о чем подрядчик, не мог быть не осведомлен (аналогичная позиция подтверждена А Верховного Суда РФ от 26.04.2019 по делу № 306-ЭС19-4878).

Таким образом, поскольку работы выполнены подрядчиком с использованием тротуарной плитки, не соответствующей группе плит для межквартального проезда, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки путем замены и перекладки плитки фигурной тротуарной, цветной толщиной 80 мм, отвечающей требованиям ГОСТ 17608-2017 (группа В) и в объеме, указанном в пункте 16 Технического задания в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1 к муниципальному контракту от 05.11.2019 № 2019.0515 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного истцом срока, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод общества о пропуске истцом срока для предъявления претензий в отношении плитки тротуарной подлежит отклонению судом.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, специальными нормами для договоров строительного подряда установлен предельный срок обнаружения недостатков строительных работ, который составляет пять лет.

Поскольку результатом работ по контракту являются именно работы по устройству межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, при этом работы выполнялись подрядчиком своим иждивением, а не с использованием давальческого материала, то в данном случае к спорным работам необходимо применять пятилетний срок гарантии.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ не доказал, что выявленные в период гарантийного срока недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, представленное в дело заключения по результатам судебной экспертизы, установившее, что подрядчиком при выполнении работ использована плитка группы «А» (вместо требуемой группы «В»), не опровергают установленную законодательством презумпцию вины подрядчика за недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом того, что по делу назначалась судебная экспертиза, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу ИП ФИО4 подлежат выплате денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб., в пользу ООО «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» - 7 782 руб.

Излишне внесенные ответчиком на депозит суда за проведение судебной экспертизы платежным поручением № 34 от 30.05.2023 денежные средства в размере 7 218 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Восток – Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки на объекте: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, путем замены и перекладки плитки фигурной тротуарной, цветной толщиной 80 мм, отвечающей требованиям ГОСТ 17608-2017 (группа В) и в объеме, указанном в пункте 16 Технического задания в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1 к муниципальному контракту от 05.11.2019 № 2019.0515.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 310280110300096, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 7 782 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Восток – Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 7 218 руб., излишне внесенные за проведение судебной экспертизы платежным поручением № 34 от 30.05.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «Восток – Строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова