Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А33-15037/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15037/2024
г. Красноярск
10 декабря 2024 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 по делу № А33-15037/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (далее также – заявитель, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – отделение, фонд) о признании недействительным и отмене решения от 16.02.2024 № 205S19240001584 о нарушении предприятием Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Решением суда от 19.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что в его адрес не направлялся акт проверки от 15.01.2024 № 205S18240000260. Кроме того, по мнению заявителя, сведения по форме ЕФС-1 представлены в установленный срок, отказ фонда в принятии пакета документов обусловлен технической ошибкой.

Фонд не представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены апелляционным судом 20.09.2024 в 14:13:49 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте апелляционного суда в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 предприятием прекращен договор гражданско-правового характера с застрахованным лицом – ФИО1 (далее также – застрахованное лицо). В связи с чем, страхователь направил по телекоммуникационным каналам связи в отделение сведения по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо о прекращении указанного договора с 30.11.2023.

Направленная заявителем форма ЕФС-1 была принята транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» 30.11.2023 и передана в адрес отделения. По направленной форме ЕФС-1 30.11.2023 были получены уведомление о доставке и уведомление об отказе в приеме пакета от отделения: УОПП: [07010405] [Ошибка расшифровки файла: CRYPTO_KEY_NOT _EXIST].

Форма ЕФС-1 была направлена повторно и принята фондом 27.12.2023.

В связи с несвоевременным предоставлением формы ЕФС-1 фонд в отношении предприятия составил акт № 205S18240000260 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.01.2024. По тексту акта указано, что рассмотрение акта и документов страхователя состоится 16.02.2024.

Акт получен предприятием по телекоммуникационным каналам связи 17.01.2024.

По результатам рассмотрения акта № 205S18240000260 от 15.01.2024 фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 16.02.2024 № 205S19240001584, согласно которому страхователь привлечен к ответственности за несвоевременное представление формы ЕФС-1 на одно застрахованное лицо в виде штрафа в размере 500 руб.

Полагая, что решение от 16.02.2024 № 205S19240001584 является незаконным и нарушающим права страхователя, общество обратилось в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, по итогам повторного исследования материалов дела, считает верными выводы суда первой инстанции о соблюдении фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно не составления фондом акта о выявлении правонарушения, не направления указанного акта страхователю, а также не предоставления возможности представить возражения на акт, отклоняются, так как в материалы дела представлены акт от 15.01.2024 № 205S18240000260 и извещение о доставке акта по телекоммуникационным каналам связи, согласно которому акт получен страхователем 17.01.2024 в 07:30. Следовательно, акт был составлен и направлен в адрес предприятия в установленном законом порядке. Срок для представления замечаний на акт на момент вынесения оспариваемого решения (16.02.2024) управлением соблюден.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) (далее также – Закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что договор гражданско-правового характера между предприятием и застрахованным лицом был прекращен 30.11.2023. Соответственно, сведения по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо, с которым страхователь расторг гражданско-правовой договор, должны были быть представлены в отделение не позднее следующего рабочего дня – 01.12.2023.

Форма ЕФС-1 в отношении застрахованного лица была направлена страхователем 30.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи. Однако документ не был принят фондом по причине ошибки расшифровки файла, о чем страхователь получил 12.12.2023 в 11:02:58 посредством системы электронного документооборота уведомление об ошибке, содержащее указание на ошибку расшифровки файла: CRYPTO_KEY_NOT_EXIST (код ошибки 07010405). Повторно форма ЕФС-1 представлен страхователем 27.12.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае с учетом установленного факта непредставления в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 в отношении спорного застрахованного лица фондом правомерно вынесено решение от 16.02.2024 № 205S19240001584 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Учитывая размер штрафа и продолжительность непредставления формы ЕФС-1, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы штрафа, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, апелляционным судом не усматривается оснований для уменьшения размера начисленного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно отсутствия в его действиях вмененного фондом правонарушения, заявленные со ссылкой на то, что форма ЕФС-1 была сдана в установленный срок – 30.11.2023, а отказ фонда в принятии указанного документа обусловлен наличием технической ошибки, отклоняются апелляционным судом. Поскольку в силу пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом фонда. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган фонда направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. В связи с чем, сами по себе действия по направлению 30.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи формы ЕФС-1 нельзя признать в качестве исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно представленным скриншотам и письму АО «Калуга Астрал» в ответ на указанную отчетность страхователем не было получено подтверждение приема сведений со стороны отделения. Следовательно, соответствующая информация не может считаться представленной 30.11.2023. Из материалов дела следует, что страхователем 12.12.2023 от отделения было получено уведомление об ошибке. То есть предприятие было извещено о том, что форма ЕФС-1 не принята отделением. Однако повторно сведения по форме ЕФС-1 были направлены страхователем в адрес фонда только 27.12.2023.

Таким образом, получив от фонда уведомление об отказе в приеме сведений по причине ошибки расшифровки файла повторная отправка сведений осуществлена только 27.12.2023, то есть спустя 10 рабочих дней после получения информации об ошибке расшифровки направленного первоначально файла, что, учитывая сроки сдачи сведений о прекращении гражданско-правового договора, является существенным нарушением.

Следует также отметить, что материалами дела не подтверждается, что заявитель предпринял все зависящие от него действия для недопущения совершения вменяемого нарушения, что нарушение срока представления формы ЕФС-1 вызвано объективными причинами, невозможностью осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических неполадок электронного документооборота на стороне фонда. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что ошибка расшифровки файла: CRYPTO_KEY_NOT_EXIST (код ошибки 07010405) обусловлена наличием какого-либо технического сбоя на стороне фонда. На официальном интернет-сайте АО «Калуга Астрал» (https://astral.ru/help/1s-otchetnost/oshibki/kody-oshibok-ot-fss/) в отношении кода ошибки 07010405 указано, что пользователю в 1С следует перейти в настройки учетной записи и нажать кнопку «Настроить автоматически сейчас». Затем отправить заявление повторно. В документе «Условия использования продукта Астрал - Отчетность (1С-Отчетность)», находящемуся в открытом доступе на официальном интернет-сайте АО «Калуга Астрал» (раздел «Техподдержка», подраздел «1С-Отчетность», «Обязанности пользователя продукта Астрал-Отчетность»), указано, что в обязанности пользователя входит самостоятельное отслеживание всех этапов электронного документооборота с контролирующими органами. В случае если этапы не пройдены, самостоятельно передать отчетность, вплоть до передачи в бумажном виде. В обязанности оператора электронного документооборота входит передача отчетности абонента в адрес контролирующего органа, передача ответов от контролирующего органа абоненту. Для отслеживания состояния документооборота по отправленной отчетности страхователю в программном обеспечении 1С на рабочем месте пользователя необходимо производить обмен данными.

Следовательно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются на заявителя, так как его жалоба оставлена без удовлетворения. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 30.08.2024 № 2810 в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 по делу № А33-15037/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 30.08.2024 № 2810 государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.Ю. Барыкин