Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А65-27565/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27565/2019
г. Самара
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2020 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КамаНеруд» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Скала" – представитель ФИО2 (доверенность от 24.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КамаНеруд» в лице конкурсного управляющего Косажихина Дмитрия Вильямовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-27565/2019 (судья Шарипова А.Э.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" (конкурсный управляющий ФИО3, г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13510390.80 руб. долга, 3293672.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" (конкурсный управляющий ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (до реорганизации АО «Скала») о взыскании 13 510 390.80 руб. долга, 3 293 672.87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамаНеруд" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 107 020 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КамаНеруд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить изначально заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе считает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

Общество с ограниченной ответственностью "Скала" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, с котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КамаНеруд» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Скала" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, при проверке финансовой деятельности истец обнаружил, что истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб. и №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб. Ответчик произвел оплату в размере 205 392 руб. и 199 485,20 руб. Претензия истца об уплате суммы долга оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №6 от 18.03.2016 г. и счет-фактура №103 от 29.06.2016 г.

Согласно выписке из книги покупок ответчика, суммы, указанные в счете-фактуре - 8 215 691 руб. и 5 699 577 руб. отражены ответчиком. Согласно выписке из книги продаж истца, суммы указанные в счете-фактуре - 8 215 691 руб. и 5 699 577 руб. отражены истцом.

Ответчик платежным поручением №205 от 20.05.2016 произвел оплату в размере 205 392 руб., указав в назначении платежа «оплата за ремонт портального крана по сч/ф6 от 18.03.2016», платежным поручением №269 от 14.07.2016 произвел оплату в размере 199 485,20 руб. указав в назначении платежа «оплата за ремонт портального крана по сч/ф6 от 18.03.2016».

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из пояснений ответчика следует, что стороны не пришли к соглашению, в связи с чем договор сторонами не был подписан, сумма по платежным поручениям была перечисленная в качестве аванса, с назначением платежа за ремонтные работы (подряд). Работы по ремонту не были выполнены.

Вместе с тем, ответчик представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отношении требования о взыскании долга пропущен срок исковой давности, поскольку данный спор возник из счет-фактур от 2016 года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, истец выставил ответчику счет-фактуру № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб. и №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб.

Ответчик платежным поручением №205 от 20.05.2016 произвел оплату в размере 205 392 руб., платежным поручением №269 от 14.07.2016 произвел оплату в размере 199 485,20 руб.

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы, выставлением счета фактуры.

Истцом счет-фактура №103 на сумму 5 699 577 руб. подписана 29.06.2016, счет-фактура № 6 на сумму 8 215 691 руб. подписана 18.03.2016.

Претензией от 15.03.2019 истец потребовал от ответчика оплаты оставшейся суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 15.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начало срока исковой давности следует исчислять с 18.03.2016 и 29.06.2016.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Последняя оплата произведена ответчиком платежным поручением №269 от 14.07.2016 на сумму 199 485,20 руб. на основании счета-фактуры №6 от 18.03.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по счету-фактуре № 6 от 18.03.2016 на сумму 8 215 691 руб. истек 14.08.2016, по счету-фактуре №103 от 29.06.2016 на сумму 5 699 577 руб. срок истек 07.08.2019.

В суд истец обратился с исковым заявлением 16.09.2019.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании долга истец обратился за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции также верно указал, что в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности в размере 13 510 390,80 руб. не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293 672.87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец указывает что его требования были мотивированы книгами покупок и продаж, содержащими сведения о выставлении в адрес ответчика счетов-фактур №6 от 18.03.2016 г. на сумму 8 215 691,00 руб. и №103 от 29.06.2019 г. на сумму 5 699 577,00 руб. При этом ссылается, что определением Арбитражного суда РТ от 23.09.2019 г. суд истребовал у ответчика счета-фактуры №6 и 103, платежные поручения №205 и №269, договоры, заключенные между истцом и ответчиком, доказательства исполнения обязательств, полной или частичной оплаты, акт сверки. Далее Истец указывает, что указанная процессуальная обязанность не исполнена, но якобы ответчик пояснил, что между ним и истцом был заключен договор подряда.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное утверждение несостоятельно, довод прямо противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, изложенным ответчиком в отзыве и в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 г. между АО «Скала» и ООО «ТД КамаНеруд» велись переговоры о произведении работ по ремонту портального крана, принадлежащего АО «Скала».

АО «Скала» на счет ООО «ТД КамаНеруд» была внесена предоплата для производства вышеуказанных работ. Однако ООО «ТД КамаНеруд» к выполнению работ не приступило, в связи чем переговоры между сторонами были прекращены, ремонт портального крана произведен силами иных привлеченных лиц.

Истцом не представлены доказательства производства ремонтных работ, актов приема-передачи выполненных ремонтных работ и других доказательств, подтверждающих, что ремонтные работы были выполнены на сумму, указанную в счетах-фактурах.

В отношении начала течения и окончания срока исковой давности истец в апелляционной жалобе ссылается на Счета-фактуры от 18.03.2016 г. и 29.06.2016 г., а также на отражение операций 18.03.2016 и 29.06.2016 г. в Книге продаж истца. Соответственно именно 18.03.2016 г. и 29.06.2019 г. истец принимал как момент востребования исполнения обязательств по оплате.

Также следует отметить, что конкурсный управляющий истца в исковом заявлении исчислял проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) именно с 18.03.2016 г., что подтверждает вышеуказанный вывод об определении даты востребования.

Исковое заявление подано истцом 16 сентября 2019 г., соответственно срок исковой давности пропущен.

Довод Истца о продлении срока исковой давности из представленного им расчета на 6 месяцев и 30 дней противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Досудебная претензия направлена Истцом в рамках соблюдения требований п.5 ст.4 АПК РФ, которая предусматривает возможность подачи иска в суд по истечении 30-дневного срока со дня направления претензии, если иного не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 35 Обзора Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Указанный пункт спорные отношения не затрагивает.

К спорным отношениям применимы общие положения, соответственно в данном случае срок исковой давности увеличивается лишь на срок, установленный АПК, т.е. на 30 дней, то есть до 07 августа 2019 г., в то время как исковое заявление подано 16 сентября 2019 г.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности и отсутствием у истца времени на подготовку правовой позиции.

В силу п.1 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей деятельности и требований закона является профессиональным участником процесса, закон предписывает ему при осуществлении своей деятельности необходимость детального изучения материального положения должника. Таким образом, конкурсный управляющий располагал достаточным количеством времени для анализа документов, положенных им в основу данного иска. В противном случае - он является лицом, не соответствующим занимаемой должности.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое произведение работ истцом в пользу ответчика не представлено.

Конкурсный управляющий ООО «ТД «КамаНеруд» в обоснование своей позиции, ссылается на оплату АО «Скала» в размере 404 877 рублей на основании счета-фактуры №6 от 18.03.2016 г. Также Истец указывает на выставление в адрес Ответчика счета-фактуры №103 от 29.06.2016 г. и отражение счетов-фактуры в книге продаж и книге покупок.

Представленные истцом счета-фактуры, книга продаж, а также истребованная в ФНС книга покупок не являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими произведение хозяйственной операции одной стороны и принятие ее другой стороной. Указанные документы представляют собой документы, ведущиеся в целях учетной политики организации, должны составляться лишь на основании соответствующей первичной документации (актов выполненных работ, товарных накладных, универсальных передаточных документов и т.д.).

В силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Таким образом, доказательствами выполнения работ/оказания услуг могут служить исключительно двусторонне-подписанные Акты о приемке выполненных работ, накладные, либо документы, свидетельствующие о передаче ООО «ТД Каманеруд» результата выполненных работ ответчику или доказательства необоснованного отказа ответчика от приемки работ.

Учитывая, что указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, вывод о наличии задолженности лишь на основе счетов-фактур и данных книги продаж и книги покупок не допустим.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, книги покупок, продаж в отсутствие иных доказательств осуществления фактического выполнения работ, оказания услуг, не может служить безусловным доказательством фактической поставки товара, оказания услуг. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-42023/2018 от 30.01.2019 по делу №А65-66/2018).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу № А65-27565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КамаНеруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г.Попова