Решение от 21 января 2021 г. по делу № А27-20852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 45-10-16

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20852/2020
город Кемерово
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, ГЖИ Кузбасса – ФИО3, доверенность от 08.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские просторы», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №72-076 от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 25 сентября 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские просторы» к Государственной жилищной инспекции Кузбасса об оспаривании постановления №72-076 от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в размере 250 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 заявление принято к производству. Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО4

Определением суда от 02.12.2020 по делу № А27-21504/2020 произведена замена судьи А.П. Иващенко на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что привлечение ООО «УК «Сибирские просторы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей будет являться чрезмерным, поскольку просрочка исполнения обязанности, предусмотренной статьей 45 ЖК РФ составила 2 дня. Просит производство в отношении ООО «УК «Сибирские просторы» об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Подробнее доводы изложены в заявлении.

ГЖИ Кузбасса в отзыве на заявление возразила, пояснив, что вынесенное постановление от 08.09.2020 является законным. Полагает, что в рассматриваемом деле Общество выступает как специальный субъект отношений, который в силу специфики своей деятельности обязан обеспечить беспрепятственное и бесперебойное взаимодействие с собственниками многоквартирного дома (далее – МКД), так как указанное взаимодействие является одним из основных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД. Кроме того, характер совершенного правонарушения, посягает на общественно значимые отношения, именно на безусловное право граждан на получение своевременной, полной, объективной и достоверной информации о МКД. При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Общество игнорировало законодательно возложенные обязательства правонарушение нельзя признать малозначительным. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Третье лицо также представило письменный отзыв, в соответствии с которым возражало против требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14 июля 2020 года через систему ГИС ЖКХ, номер регистрации в системе 42- 2020-3777, в адрес ООО «УК «Сибирские просторы» поступило обращение собственника помещения в МКД, расположенного по адресу: <...> о предоставлении реестра собственников помещений МКД.

Ответ с отказом и предложением получить реестр в офисе управляющей компании ООО «УК «Сибирские просторы» на данное обращение собственника датирован 22.07.2020, однако ответ должен был быть дан не позднее 20.07.2020, что является нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Таким образом, указанный ответ предоставлен собственнику с нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

По факту выявленных нарушений, 17.08.2020 главным государственным инспектором ГЖИ Кузбасса ФИО5 в отношении юридического лица ООО «УК «Сибирские просторы» составлен протокол № 72-076 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «УК «Сибирские просторы» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.06.2018 № 359-02, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016осуществляет управление многоквартирным домом,расположенным по адресу: <...>. Реестр собственников помещений собственнику не предоставлен. Таким образом, нарушены требования, предусмотренные частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, из чего следует, что ООО «УК «Сибирские просторы» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с нарушением лицензионных требований.

Постановлением № 72-076 от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении, принятым должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «УК «Сибирские просторы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ООО «УК «Сибирские просторы» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.06.2018 № 359-02, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу указанных норм осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил и норм, в том числе Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов; ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пунктах 34 - 36 раздела VIII Правил N 416 предусмотрено предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, 14.07.2020 через систему ГИС ЖКХв адрес ООО «УК «Сибирские просторы» поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> ФИО6 о предоставлении реестра собственников помещений МКД.

Таким образом, запрошенные собственником сведения относятся к сведениям, подлежащим предоставлению собственникам жилых помещений в обязательном порядке в силу указанных требований.

Ответ с отказом в предоставлении реестра собственников помещений ООО «УК «Сибирские просторы» на данное обращение собственника датирован 22.07.2020, однако ответ должен был быть дан не позднее 20.07.2020, что является нарушением срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ. Реестр собственников помещений МКД был предоставлен ФИО6 только 27.07.2020 по повторному запросу от 23.07.2020 через систему ГИС ЖКХ.

В рассматриваемом случае суд поддерживает вывод административного органа о том, что Обществом нарушены требования части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил N 416, подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, а именно: нарушение 5-дневного срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме №49 по ул. Гагарина в г. Кемерово по письменному обращению собственника помещения в многоквартирном доме или иного лица.

Нарушение управляющей организацией лицензионных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлены.

Нарушений привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Между тем суд принимает во внимание следующее.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Из указанного суд усматривает, что квалификация действий ООО «Управляющая компания «Сибирские просторы» по статье 14.1.3 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела подтверждается, что нарушения Обществом устранены, реестр собственников помещений многоквартирного дома получен ФИО4, при этом общее собрание им не было инициировано, повестка данного собрания не оглашалась, уведомлений о проведении общего собрания не направлялось, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий в виде существенного нарушения его прав. Каких-либо доказательств для иного вывода - материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельств совершения правонарушения, руководствуясь принципами индивидуализации, справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины заявителя достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для заявителя достаточным в целях решения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ заявленные требования следует удовлетворить, признав незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении № 72-076 о привлечении ООО «УК «Сибирские просторы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается, а уплаченная заявителем государственная пошлина – подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении № 72-076 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские просторы», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 250 00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирские просторы», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 493 от 21.09.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М. А. Сарафанникова