Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А14-1356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-1356/2024

«01» апреля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения – 27.03.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 01.04.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области, г. Воронеж

к акционерному обществу «Мостотрест-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице филиала «Воронеж», г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №01-01/08-274 от 07.09.2023 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт (до перерыва),

от АО «Мостотрест-сервис»: ФИО3 – представитель по доверенности №51 от 01.01.2024 (сроком до 31.12.2026), диплом, паспорт,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерное общество «Мостотрест-сервис» (АО «Мостотрест-сервис»).

На основании статьи 137 АПК РФ судом 14.03.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в первой инстанции.

07.03.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Мостотрест-сервис» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция АО «Мостотрест-сервис», представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который на основании статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.03.2024 объявлялся перерыв до 21.03.2024 до 17 час. 15 мин.

17.03.2024, 19.03.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от заявителя в материалы дела поступили дополнения по делу.

20.03.2024 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Мостотрест-сервис» в материалы дела поступили дополнительные возражения.

На основании статьи 159 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, в ходе постоянного рейда, в отношении автодорог общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новоросийск, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 №827 (далее - Технический регламент):

- на участке км 529+000 на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость, чем нарушены п. 8, пп. а), пп. в), пп. ж) п. 13.1, пп. а) п. 13.2, п. 13.9 ст. 3 Технического регламента; п. 7.1 Межгосударственного стандарта Гост 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; п.7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

- на участке км 569+500 наличие зимней скользкости на покрытии заездных карманов и посадочных площадок, чем нарушены п. 8, пп. а), пп. в), пп. ж) п. 13.1, пп. а) п. 13.2, п. 13.9 ст. 3 Технического регламента; п.8.5.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля»;

- на участке 588+500 на покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость, не очищена обочина, наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/или метели, чем нарушены п. 8, пп. а), пп. в), пп. ж) п. 13.1, пп. а) п. 13.2, п. 13.9 ст. 3 Технического регламента; п. 6.1, п. 7.1 Межгосударственного стандарта Гост 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; п. 6.2.2, п.7.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля».

По результатам проведенного осмотра старшим государственным инспектором ФИО2 составлен 07.01.2024 Акт №1 результатов постоянного рейда, в котором зафиксированы выявленные нарушения, данные подтверждаются фотоматериалами.

Участок автомобильной дороги М-4 «Дон» км 529+000 – км 569+500 – км 588+500 обслуживает АО «Мостотрест-сервис» на основании договора № 16/12 от 28.04.2012 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225+600 - км 633+000, обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон» принимает ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата». С 01.07.2013 ЗАО «Национальная индустриально-торговая палата» переименована в ЗАО «МТТС» (Протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.06.13 № 24). С 02.07.2015 ЗАО «МТТС» переименовано на АО «Мостотрест-сервис» (ГРН: 2157747571199).

Таким образом, участок автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке км 529+000 – км 569+500 – км 588+500 обслуживает АО «Мостотрест-сервис» на основании заключенного договора №16/12 от 28.04.2012 года.

Старшим государственным инспектором ФИО2, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №16 от 19.01.2024, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенном 07.01.2024 в 13 час. 00 мин., место совершения - 394061, <...> (юридический адрес АО «Мостотрест-сервис»).

Материалы об административном правонарушении в отношении АО «Мостотрест-сервис» были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

АО «Мостотрест-сервис» возражая против удовлетворения заявленных требований ссылается на отсутствие повторности административного правонарушения, на указание в оспариваемом протоколе участков автодорог не входящих в зону ответственности АО «Мостотрест-сервис» по договору №ДЭиБДД-2022-1050 от 29.06.2022, договор затрагивает иные участки автодороги.

Также заявитель считает недоказанным наличие зимней скользкости и не очистки обочины и, что замер произведен ранее 4 часов с момента окончания снегопада, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения, установленных пунктом 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 для устранения рыхлого или талого снега и зимней скользкости.

Кроме того, по мнению заявителя установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых. Представленный в материалы дела акт №1 результатов постоянного рейда автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» составлен с нарушением вышеуказанных положений КоАП РФ, а именно, в двух понятых, кроме того административным органом не предоставлено документального обоснования выполнения должностных обязанностей в нерабочее время.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» км 529+000 – км 569+500 – км 588+500, на котором административным органом проводилась проверка, содержится подрядной организацией (АО «Мостотрест-сервис») на основании договора №16/12 от 28.04.2012 на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенных на км 225+600 - км 633+000.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона №257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, являются федеральной собственностью (передаются в федеральную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона №196-ФЗ).

АО «Мостотрест-сервис», как подрядная организация, на которую на основании договора от 28.04.2012 возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закона №184-ФЗ) дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или тс продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Согласно п. 8 ст. 3 Технического регламента безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011.

Объектами технического регулирования данного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

Исходя из приведенных выше норм материального права на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Следовательно, будучи лицом, ответственным за содержание соответствующего участка федеральной автомобильной дороги общего пользования АО «Мостотрест-сервис» было обязано постоянно обеспечивать соответствие автомобильной дороги приведенным выше требованиям Технического регламента.

Статьей 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности.

В силу пункта 13.9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьи 13 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: проведение работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению, защита участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждение образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

В соответствии с п. 3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Методы контроля дефектов зимнего содержания покрытия проезжей части дорог определены п. 11.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля». Так наличие на покрытии снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) определяют путем визуального осмотра.

В соответствии п. 13, пп. а), пп. в), пп. ж) п. 13.1, пп. а) п. 13.2, п. 13.9 ст. 3, п. 15 ст. 4 TP ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие.

Мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов.

На покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Также, п. 15 ст. 4 Технического регламента установлено, что соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Вместе с тем п. 6.1, п. 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» установлено, что Состояние обочин и разделительной полосы должно соответствовать требованиям.

Состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям. Наличие зимней скользкости не допускается.

Кроме того, Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» установлено следующее.

Относительная ширина и срок снегоочистки обочины должны соответствовать требованиям (пункт 6.2.2 ГОСТ Р 59434-2021):

- ширина очистки обочины на участке дороги без дорожных ограждений и/или бортовых камней от рыхлого (талого) снега после окончания снегопада и/или метели и нормируемых сроков выполнения работ (оказания услуг) по снегоочистке обочины, %, не менее 80.

Состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям (пункт 7.2 ГОСТ Р 59434-2021):

- наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается;

- наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/ или метели не допускается.

- наличие уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части не допускается.

Срок устранения зимней скользкости – 4 часа (таблица 4 ГОСТ Р 59434-2021).

Эксплуатационное состояние элементов остановочных пунктов маршрутных транспортных средств при высоком, среднем и допустимом уровне зимнего содержания должно соответствовать требованиям (пункт 8.5.2 ГОСТ Р 59434-2021):

- наличие зимней скользкости на покрытии заездных карманов и посадочных площадок не допускается.

Вместе с тем п. 3.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» дано описание видов снежно-ледяных образований.

Так, зимняя скользкость - Все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Согласно п.6.2.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» установлено, что относительная ширина снегоочистки и толщина рыхлого (талого) снега в границах очищаемой части обочины по таблице 2, в зависимости от уровня зимнего содержания, должна быть обеспечена в следующие сроки:

- высокий уровень: IA, 1Б категория - 3 ч.

Факт нарушения обществом требований ТР ТС 014/2011 подтверждается актом результатов постоянного рейда (проведенного 07.01.2024 в период времени с 8 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин.) №1 от 07.01.2024, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Собранные административным органом и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71 АПК РФ), подтверждают ненадлежащее осуществление обществом деятельности по содержанию данного участка дороги с нарушением требований технического регламента и требований приведенных ГОСТов.

Таким образом, судом установлено, что нарушение обществом требований ТР ТС 014/2011 и иных законодательных нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства с учетом создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни, здоровья и имущества граждан.

Оспаривая доводы административного органа о наличии оснований для привлечения к административной ответственности, общество ссылается на нарушение установленной КоАП РФ процедуры проведения осмотра участка дороги без участия двух понятых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» установлено, что органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, техническим требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Указание в протоколе в качестве места совершения административного правонарушения места нахождения юридического лица не является существенным нарушением, из текста протокола №16 ясно и однозначно можно установить место совершения административного правонарушении ( п.1, 2, 3 протокола).

Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии со статьей 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, к формам государственного контроля относятся проведение проверок, мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), предусмотрен статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ. При этом данный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 8 части 1 названной нормы, согласно которой к обозначенным мероприятиям отнесены другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

В силу положений части статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Закона № 257-ФЗ государственный надзор, муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог - действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Статьей 13.1 Закона 257-ФЗ установлено, что государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1).

15.02.2015 вступил в силу утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011).

Со вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (в том числе изысканиях), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» сторонам предписано к дате вступления Технического регламента в силу определить органы государственного контроля (надзора), ответственные за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, и информировать об этом Комиссию (пункт 6.1); обеспечить проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента с даты вступления его в силу (пункт 6.2).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, с целью реализации полномочий.

Подпунктом «д» пункта 3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 установлено, что в полномочия государственного транспортного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено Территориальным отделом в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, без взаимодействия с юридическим лицом. Территориальный отдел провел контрольные мероприятия на предмет установления соответствия состояния автомобильной дороги общего пользования федерального значения техническому регламенту и иным нормативным документам, исполняя возложенные на него функции. В компетенцию Территориального отдела входит проведение контроля объектов транспортной инфраструктуры - дорог федерального значения, на предмет соответствия требованиям в области транспортной безопасности, сохранности автомобильных дорог путем обследования, систематического наблюдения. Проверка в отношении деятельности самого общества в смысле Закона № 294-ФЗ не проводилась.

Обследование спорного объекта, вопреки доводам общества, проведено с соблюдением требований Закона № 257-ФЗ, Закона № 294-ФЗ и других нормативных актов. Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны ответчика, влекущих в соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ недействительность их результатов, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Частью 11 статьи 30 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

При этом, в силу пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 Положения № 1043, этот документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее - надзор).

Надзор в соответствии с пунктом 3 настоящего Положения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - контролирующий орган). Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 2 Положения № 1043 предметом надзора в рамках постоянного рейда является, в том числе, соблюдение обязательных требований к осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог; соблюдение требований, установленных пунктами 12-24.19 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в части ремонта и содержания автомобильных дорог.

Таким образом, постоянный рейд на спорном участке дороги проводился Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, Положения № 1043 и с учетом Постановления № 336, допускающего проведение мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц и без согласования с прокуратурой.

Постоянный рейд проводился на основании решения о проведении постоянного рейда №01/11/08-9350 от 29.12.2023, в котором указан период проведения постоянного рейда: с 01.01.2024 00 час. 00 мин. по 31.03.2024 23 час. 59 мин. Каких-либо ограничений по проведению постоянных рейдов, связанных с выходными праздничными днями и т.п. действующее законодательство (КоАП РФ, Закон №294-ФЗ, Закон №248-ФЗ и др.) не содержит, а довод АО «Мостотрест-сервис» противоречит самой сути обязанности подрядной организации по содержанию участков автомобильной дороги в безопасном состоянии в любое время и полномочий государственного автодорожного надзора по контролю за соблюдением названных обязательных требований.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло полный комплекс исчерпывающих мер для соблюдения вышеприведенных требований заявитель не представил.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Довод об указании в оспариваемом протоколе №16 от 19.01.2024 участков автодорог не входящих в зону ответственности АО «Мостотрест-сервис» по договору №ДЭиБДД-2022-1050 от 29.06.2022 судом отклоняется, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что в протоколе была допущена опечатка и указан договор, который не имеет отношения к спорным участкам автодороги.

Протокол №16 от 19.01.2024 об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя АО «Мостотрест-сервис», содержит указание на место обнаружения недостатков покрытия проезжей части, является надлежащим и допустимым доказательством факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ. А допущенная опечатка не является недостатком, который не может быть восполнении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в материалы дела представлен Договор №16/12 от 28.04.2012 и дополнительное соглашение №24 от 14.02.2022, согласно которым АО «Мостотрест-сервис» является лицом обязанным содержать участки автодорог 529+000 – км 569+500 – км 588+500, указанные в протоколе об административном правонарушении №16).

Довод Общества о преждевременности выводов административного органа (фиксация нарушения состоялась ранее 4-х часов с момента окончания снегопада, с момента обнаружения зимней скользкости – соответственно) судом отклоняется с учетом того, что постоянный рейд проводился с 8 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 07.01.2024 (л.д. 66), а также с учетом времени составления акта №1 от 07.01.2024 (13 час. 00 мин.).

Довод АО «Мостотрест-сервис» о не проведении каких-либо измерений, а также о том, что ГОСТ Р 59434— 2021 допускает на обочине наличие 1 см рыхлого (2 см талого) снега в границах очищаемой части обочины после окончания снегопада и/или метели и нормируемых сроков выполнения работ (оказания услуг) по снегоочистке обочины, судом отклоняется поскольку согласно пункту 7.2 ГОСТ Р 59434-2021 (таблица 4): наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости не допускается; наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части (в том числе примыканий, пересечений в пределах полосы отвода) по окончании снегопада и/ или метели не допускается; наличие уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части не допускается. Помимо этого, наличие на покрытии снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) определяют путем визуального осмотра

Кроме того, АО «Мостотрест-сервис» утверждая, что на устранение рыхлого (талого) снега и зимней скользкости у общества было 4 часа после окончания снегопада, не представило доказательств уборки снега и устранения скользкости с данного участка после окончания рейда, не представило доказательств окончания снегопада непосредственно перед фотофиксацией места совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения АО «Мостотрест-сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Довод АО «Мостотрест-сервис» об отсутствии в рассматриваемой ситуации квалифицирующего признака повторности и отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ по мнению суда, является обоснованным.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении от 23 июня 2020 №28-П Конституционный Суд РФ, который указал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты вступления в законную силу этого постановления.

АО «Мостотрест-сервис» привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ 12.12.2022, о чем вынесены постановления №308, №309, №310. Вынесенные постановления не обжаловались.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2022 АО «Мостотрест-сервис» оплатило административные штрафы в размере 50% до вступления постановлений в законную силу (платежные поручения №№ 3765, 3766, 3767 от 22.12.2022).

На основании изложенного, привлекая АО «Мостотрест-сервис» к ответственности, суд установил отсутствие повторности совершения однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, зафиксированное протоколом об административном правонарушении №16 от 19.01.2024 совершено по истечении одного года со дня уплаты АО «Мостотрест-сервис» административного штрафа.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершенное правонарушение с ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Иные доводы АО «Мостотрест-сервис» основаны на неправильном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, общую тяжелую экономическую ситуацию, в которой оказались отечественные субъекты экономической деятельности в связи с введением международных санкций в отношении Российской Федерации, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 150 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Мостотрест-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: <...>, эт.8, каб.19ЕЗ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 774301001.

Казначейский счет (р/с): 03100643000000013100.

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области, г. Воронеж,

БИК: 012007084,

КБК 106 116 01 14101 9002 140

ОКТМО: 20701000.

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в 19 Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева